Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-3412/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием: прокурора Тимошенко К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года, которым возвращено для устранения недостатков заявление фио, поданное в интересах фио, о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу, Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда Москвы от 12.10.2021 года Бакунин А.А. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В порядке ст. 397 УПК РФ в Чертановский районный суд города Москвы поступило заявление представителя потерпевшего фио - фио о взыскании с осужденного фио процессуальных издержек в размере сумма.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года заявление фио возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Резвову было выплачено по уголовному делу сумма, заявление подано в рамках уголовного дела, из представленных чеков возможно было установить отправителя денежных средств, по запросу суда могли быть предоставлены реквизиты банковского счета, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих суду возвратить заявление по указанным судом основаниям. Кроме того, суд не разъяснил в приговоре порядок взыскания судебных издержек. Просит принять к производству заявление о взыскании расходов, рассмотреть заявление по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с требованиями закона, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудно ли заявление данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли оно необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если заявление не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, оно подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Возвращая представителю потерпевшего заявление, суд верно указал, что заявителю необходимо представить, в том числе надлежащим образом заверенные документы, платежные документы, подтверждающие несение фактических расходов по уголовному делу, на основании которых необходимо разрешить требования потерпевшего, также банковские реквизиты, поскольку потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопреки доводам жалобы, взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления представителя потерпевшего нормы уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в исследуемой ситуации нарушений закона и прав заявителя не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года, которым заявление фио возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: