Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-3427/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, Коробковой С.Л., фио, подсудимых фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Утяцкого И.М. в интересах обвиняемого Бебякина В.А., защитника - адвоката Медведевой С.П. в интересах обвиняемого фио, защитника - адвоката Лубягиной А.Д. в интересах обвиняемого фио, защитника - адвоката Коробковой С.Л. в интересах обвиняемого Молева Д.В., защитника - адвоката фио в интересах обвиняемого Горели О.Н.

на постановление Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Горели фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.163, 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Журкина Валентина Валерьевича, Маркова Николая Васильевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного п.п. "а г" ч.2 тс.163 УК РФ, Молева Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Пухаева фио, Ковригина Ивана Ивановича, Бебякина Владимира Александровича, фио, Прибытова Дмитрия Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб: защитников и подсудимых, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Горели, фио, фио, фио, Пухаева, фио, фио, фио, фио поступило по подсудности из Великоустюгского районного суда адрес в Таганский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года данное уголовное дело направлено по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

На данное постановление защитниками поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в интересах фио просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Таганский районный суд адрес для его рассмотрения в по существу.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требования уголовно - процессального закона, в том числе положениям ст.32 УПК РФ, которые подробно приводит в апелляционной жалобе.

Отмечает, что объем обвинения больше по эпизоду, относящемуся к подсудности Таганского районного суда адрес. Постановлением Великоустюгского районного суда адрес от 1 марта 2023 года уголовное дело направлено в Таганский районный суд адрес, данное постановление вступило в законную силу. В соответствии с положениями ст.36 УПК РФ споры о подсудности недопустимы, в связи с чем дело подлежало рассмотрению Таганским районным судом адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в интересах фио просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Таганский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требования уголовно - процессального закона, в том числе положениям ст.32 УПК РФ, правовым позициям ВС РФ, требованиям Конституции РФ, которые подробно приводит в апелляционной жалобе.

Отмечает, что уголовное дело уже было направлено по подсудности постановлением Великоустюгского районного суда адрес в Таганский районный суд адрес, а споры о подсудности недопустимы, в связи с чем уголовное дело подлежало рассмотрению по существу.

Решение о направлении по подсудности принимается в порядке и сроки установленные ст.227 УПК РФ, то есть не более чем через 30 суток, а уголовное дело находилось в производстве Таганского районного суда адрес более 4 месяцев. Из этого следует, что суд принял решение с нарушением процессуальных сроков, а передача дела по подсудности приводит к их затягиванию, чем нарушаются права обвиняемых.

В судебном заседании все подсудимые возражали против направления дела по подсудности.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в защиту фио просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Таганский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требования уголовно - процессального закона, в том числе положениям ст.32 УПК РФ, правовым позициям ВС РФ, требованиям Конституции РФ, которые подробно приводит в апелляционной жалобе.

Отмечает, что уголовное дело уже было направлено по подсудности постановлением Великоустюгского районного суда адрес в Таганский районный суд адрес, а споры о подсудности недопустимы, в связи с чем уголовное дело подлежало рассмотрению по существу.

Решение о направлении по подсудности принимается в порядке и сроки установленные ст.227 УПК РФ, то есть не более чем через 30 суток, а уголовное дело находилось в производстве Таганского районного суда адрес более 4 месяцев. Из этого следует, что суд принял решение с нарушением процессуальных сроков, а передача дела по подсудности приводит к их затягиванию, чем нарушаются права обвиняемых.

В судебном заседании все подсудимые возражали против направления дела по подсудности.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Великоустюгский районный суд адрес.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требования уголовно - процессуального закона, в том числе положениям ст.32 УПК РФ, правовым позициям ВС РФ, требованиям Конституции РФ, которые подробно приводит в апелляционной жалобе.

Отмечает, что все подсудимые в судебном заседании заявили о том, что не согласны с направлением уголовного дела в Кунцевский районный суд адрес, одновременно с этим указали о том, что дело необходимо направить по месту их жительства в адрес. Данное ходатайство судом не разрешено.

Кроме того отмечает, что в деле имеется постановление от 1 марта 2023 года о направлении уголовного дела в Таганский районный суд адрес из Великоустюгского районного суда адрес.

Также автор апелляционной жалобы ссылается на положения п.п. б п.1 ч.2 ст.35 УПК РФ, в которой предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе адвоката фио в защиту Горели просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требования уголовно - процессуального закона, в том числе положениям ст.32 УПК РФ, правовым позициям ВС РФ, требованиям Конституции РФ, которые подробно приводит в апелляционной жалобе.

Кроме того отмечает, что постановление вынесено с нарушением установленных уголовно - процессуальным законом сроков, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется постановление Великоустюгского районного суда адрес, в соответствии с которым подсудность дела определена за Таганский районным судом адрес.

Ее подзащитный Горели выразил в судебном заседании свое несогласие с направлением уголовного дела по территориальной подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ст.7 УПК РФ, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд, исходил из требований ст. 32 УПК РФ, а также обоснованно сослался на абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", согласно которому уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу являются 4 равнозначных по тяжести преступления п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (Горели, фио, фио), ч.4 ст.159 УК РФ (Горели, фио, фио), ч.4 ст.159 УК РФ (Горели, фио, фио), ч.4 ст.159 УК РФ (Горели, фио, фио, Пухаев), последнее из которых совершено, согласно описанию, по адресу адрес, что относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу о том, что уголовное дело в отношении Горели, фио, фио, фио, Пухаева, фио, фио, фио, фио подлежит направлению по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения вопроса о направлении уголовного дела по подсудности судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не допущено. Судебное разбирательство по существу в Таганском районном суде начато не было, решение о направлении уголовного дела по подсудности принято судом в подготовительной части судебного заседания. Тот факт, что с момента поступления уголовного дела в Таганский районный суд адрес до принятия решения о направлении дела по подсудности прошло более 30 суток не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Тот факт, что в деле имеется постановление Великоустюгского районного суда адрес о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд адрес не исключало возможности принятия решения о дальнейшем его направлении по подсудности в Кунцевский районный суд адрес в целях соблюдения требований правил о территориальной подсудности, что не является спором о подсудности. При этом вопреки доводам адвоката фио при наличии постановления Великоустюгского районного суда адрес от 1 марта 2023 года направление уголовного дела Таганским районным судом в указанный суд адрес исключено и запрещено законом, поскольку являлось бы прямым спором о подсудности.

Вопрос об изменении территориальной подсудности в силу положений п.п. б п.1 ч.2 ст.35 УПК РФ рассматривается в ином процессуальном порядке и не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неправильном определении подсудности уголовного дела нельзя признать состоятельными, поскольку они высказаны вопреки материалам дела, положениям закона.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении Горели фио, Журкина Валентина Валерьевича, Маркова Николая Васильевича, Молева Дениса Владимировича, Пухаева фио, Ковригина Ивана Ивановича, Бебякина Владимира Александровича, фио, Прибытова Дмитрия Сергеевича направлено по подсудности в Кунцевский районный суд адрес - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: