Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3451/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... а И.А., адвоката ... ой С.Б., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре ... е И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... ой С.Б., на постановление Никулинского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ...

а.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего менеджером по продажам строительных материалов в ООО "Оптима", зарегистрированного по адресу: адрес,.., не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого... а И.А, адвоката... ой С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело.

15 апреля 2023 года... И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 апреля 2023 года... у И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 апреля 2023 года... у И.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 22 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 февраля 2024 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяца 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, представляющего большую общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 20 лет, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем не имеет возможности внести залоговую сумму, жил на средства, полученные от своей преступной деятельности, совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе,... И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность... а И.А. содержаться под стражей, отсутствуют. Исключительность продления срока содержания обвиняемого... а И.А. под стражей обусловлена особой сложностью расследования тяжких преступлений, необходимостью получения заключений экспертиз, а также установления соучастников совершенного преступления".

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат... а С.Б. в своей апелляционной жалобе указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в отношении лица, который не причастен к совершенному преступлению, а также с нарушением ч. 2 ст. 109 УПК РФ, так как продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях особой сложности. С момента задержания - 15.04.2023 года следственные действия с участием... а И.А. не проводились. Особая сложность не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объем уголовного дела небольшой и состоит из одного эпизода, а поведение... а И.А. и фио не препятствовали проведению хода расследования. Со стороны органов предварительного расследования имеет место неэффективная организация расследования, что не было учтено в постановлении о продлении срока содержания под стражей. Ссылка суда в постановлении, что... И.А. может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу является предположением. Кроме того,... И.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при задержании бежать не пытался, характеризуется удовлетворительно. Постановление принято без проверки обоснованности подозрения в совершении преступления, что влечет безусловную отмену постановления. В отношении... а И.А. отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность каким-либо образом к инкриминируемому преступлению. На основании изложенного сторона защиты просит постановление Никулинского районного суда адрес от 18.01.2024 года отменить, освободить... а И.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания... а И.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... И.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... а И.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания... а И.А. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении... а И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность... а И.А. содержаться под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности... а И.А. к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым в отношении... а... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий