Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3459/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Темченко А.Д., обвиняемых ... М.Т., ... фио, ... фио, адвокатов Шпака А.Н., ... О.В., фио, предоставивших удостоверения и ордера, переводчика фио, при секретаре Русскове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... О.В., ... О.Б., фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ,...

фио

.., паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2024 года;

.., паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу:... адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 20 марта 2024 года;

.., паспортные данные, гражданки адрес, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу:... адрес, адрес, не судимой, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалоб, выслушав обвиняемых... М.Т,... фио,... А.М.у, адвокатов Шпака А.Н,... О.В, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Темченко А.Д, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... М.у, фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 июня 2023 года возбуждено уголовное дело, в этот же день... И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

22 июня 2023 года... И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июня 2023 года Ахмедов А.М.у, фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2023 года... М.Т. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 июня 2023 года Ахмедову А.М.у. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 июня 2022 года Ахмедову А.М.у,... М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлен до 20 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 марта 2024 года.

Из постановлений заместителя начальника отдела о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... фио,... А.М.у,... М.Т, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, так как.., фио обвиняются в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Обвиняемые являются гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроены, соответственно не имеют легальных источников дохода. Также в настоящий момент на свободе находятся неустановленные соучастники преступления. Следствие считает, что обвиняемые, оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься незаконной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. Следствие приходит к выводу, что применить в отношении обвиняемых иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, которая гарантировала бы явку обвиняемых в органы следствия и в суд, а также предотвратила бы совершение ими новых преступлений, невозможно. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемым деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь их освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность обвиняемых содержаться под стражей, отсутствуют. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих причастность обвиняемых к совершенному преступлению.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что с решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Доказательств намерений... А.М.у. скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу иным образом не представлено. Судом оставлены без внимания факт наличие близких родственников и места жительства в Москве, волокита по уголовному делу. Судом не установлены конкретные данные, свидетельствующие о необходимости содержания... А.М.у. под стражей, односторонне оценены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Защита полагает, что производство предварительного расследования можно обеспечить посредством применения более мягкой меры пресечения. На основании изложенного, сторона защиты просит постановление Никулинского районного суда адрес от 16.01.2024 года отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

В своей апелляционной жалобе адвокат... О.В, не соглашаясь с постановление суда, указывает, что оно незаконно и необоснованно ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, так как выводы суда являются предположительными и бездоказательными, суд не располагал доказательствами. Выводы суда основаны на догадках, предположении и относятся к недопустимым по аналогии применения ст. 75 УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть взяты за основу разрешения правового вопроса по необходимости продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Личность... И.А. установлена на основании паспорта гражданина адрес, паспортные данные, а именно... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, имеющего официальные источники дохода, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей. Согласно материалам дела на данном этапе предварительного следствия выполнены основные следственные действия... ым И.А, утверждения, что... И.А. может скрыться от органов следствия и суда или как-либо мешать производству предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, по являются безосновательными, так как оказать какое-либо давление на свидетелей обвинения, не сможет. При разрешении ходатайства государственного обвинителя, суд не исходил из презумпции невиновности, в связи с чем не был соблюден баланс между интересами следствия, и важностью права на свободу личности. Суд принял во внимание неподтвержденные достоверными сведениями доводы о том, что... И.А. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ основания, по которым последнему избрана мера пресечения и это при том, что личность обвиняемого... фио установлена в полном объеме. Несмотря на возражения защиты, суд не нашел оснований для замены... фио меры пресечения.

Фактически в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения и факт необходимости проведения дальнейших следственных действий. На основании вышеизложенного сторона защиты... фио просит постановление Никулинского районного суда адрес от 16 января 2024 года отменить и изменить меру пресечения... И.А. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Кручина О.Б

. в защиту интересов... М.Т, не соглашаясь с постановление суда, в своей апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Органом следствия не предоставлены доказательства, подтверждающие намерения... М.Т. скрыться от следствия, такие предположения со стороны следствия мотивированы исключительно наличием гражданства адрес. Вместе с тем, фио длительное время проживала в адрес в арендуемой квартире, личные документы у нее изъяты и хранятся у органов следствия, что исключает возможность скрыться, ранее она не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, в связи с чем не может заниматься преступной деятельностью. При задержании сотрудниками полиции фио попыток скрыться не предпринимала, в дальнейшем производству предварительного расследования препятствий не оказывала. Судом поспешно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении... М.Т, поскольку органы следствия не лишены возможности избрать ей любую иную, более мягкую меру пресечения, каждая из которых обеспечила бы баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. На основании изложенного сторона защиты... М.Т. просит постановление Никулинского районного суда адрес от 16 января 2024 года в отношении... М Т. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить, отказать органу следствия в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... М.Т.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио,... М.у. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... М.Т,... фио,... А.М.у.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности... М.Т,... фио, фио АМ.у. к преступлениям судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 16 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио..,..,... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий