Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-3470/2024

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Гавашелашвили Г.О, адвоката Гогава М.Р, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гогава М.Р.

на постановление Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении

Гавашелашвили.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого, -обвиняемого в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подсудимого

Гавашелашвили Г.О. и адвоката Гогава М.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 06.02.2023 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей был продлен судом на 6 месяцев со дня поступления дела в суд - до 06.08.2023 года.

24.07.2023 года срок содержания подсудимого под стражей продлен судом на 3 месяца - до 06.11.2023 года, 10.10.2023 года срок содержания подсудимого под стражей продлен судом на 3 месяца - до 06.02.2024 года

В апелляционной жалобе адвокат Гогава М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывает, что до задержания Гавашелашвили Г.О. проживал по месту регистрации в Москве и может проживать там, находясь по домашним арестом. Члены семьи, проживающие в данной квартире, согласны содержать подсудимого. Его отец является собственником этой квартиры. Доказательств того, что подсудимый совершит действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не имеется. Он не привлекался к уголовной либо административной ответственности, не состоит на учетах, ведет здоровый образ жизни, не пытался скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, иным способом препятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на предположениях. Кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья, выявлено заболевание, которое требует госпитализации и может прогрессировать. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав подсудимого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания Гавашелашвили Г.О. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гавашелашвили Г.О. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания Гавашелашвили Г.О. под стражей и невозможности изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом были учтены данные о личности подсудимого. Вместе с тем, судом были приняты во внимание тяжесть и характер инкриминируемых Гавашелашвили Г.О. преступлений, иные сведения, изложенные в постановлении. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания Гавашелашвили Г.О. под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, несмотря на длительность содержания Гавашелашвили Г.О. под стражей, наличие у него регистрации и места жительства в Москве, окончание производства следственных действий, семейное положение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сообщенную защитой информацию о выявленном у подсудимого заболевании. Однако документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимого Гавашелашвили.., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья