Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-3562/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Мохова А.В, Борисовой Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитников - адвокатов Есиковой Е.А, Цапина В.И, предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Исмаилова З.А, Кана О.И, переводчика Исмаиловой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Есиковой Е.А, Утяцкого И.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11.10.2023, которым

Исмаилов З.А, *** осужден по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кан О.И, ***, осужден по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения Исмаилову З.А, Кану О.И. в виде заключения под стражу оставлены без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Исмаилова З.А, Кана О.И. под стражей с 26.01.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режимов.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Исмаилова З.А, Кана О.И, адвокатов Есиковой Е.А, Цапина В.И, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Исмаилов З.А. и Кан О.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Исмаилов З.А. и Кан О.И. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Есикова Е.А. в защиту интересов осужденного Исмаилова З.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что Исмаилову назначено чрезмерно строгое наказание, без учета его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Судом первой инстанции при назначении Исмаилову наказания формально учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить Исмаилову наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М. в защиту интересов осужденного Кана О.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что назначенное Кану наказание является чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Кана, который ранее не судим, имеет иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание Кану, в ходе судебного следствия не установлено. Просит приговор изменить и смягчить Кану наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ашурбеков А.Т. считает приговор в отношении Исмаилова З.А. и Кана О.И. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Допрошенные в качестве подсудимых Исмаилов З.А. и Кан О.И. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении при описании их преступной деятельности и по обстоятельствам дела показали, что примерно с ноября 2022 года они совместно стали заниматься незаконным распространением наркотических средств через тайники-закладки. Наркотические средства им передавали неизвестные лица, после чего они их расфасовывали в упаковку для сбыта, помещали в тайники, сведения о которых передавали незнакомым соучастникам. За свою деятельность они получали незаконное денежное вознаграждение.

Помимо признания Исмаиловым З.А. и Каном О.И. своей вины, их фактическая роль в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Свидетель *** показал, что *** МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о гражданах, занимающихся незаконным распространением наркотических средств на территории района Люблино в г. Москве. С целью пресечения противоправной деятельности было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "***", в ходе которого были задержаны Исмаилов З.А. и Кан О.И. При осмотре мест, куда приближались Исмаилов и Кан, были обнаружены тайники-закладки с наркотическим средством. В их транспортном средстве также обнаружено большое количестве свертков с веществом.

Свидетель *** по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, изобличив Исмаилова З.А. и Кана О.И. в совершении преступления.

Свидетель *** показал, что принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: г. ***, где были обнаружены тайники-закладки с веществом. При осмотре автомобиля с участием Исамилова и Кана было обнаружено большое количестве свертков с веществом.

В ходе очных ставок с Исмаиловым З.А. и Каном О.И. свидетель *** подтвердил свои показания.

Свидетель *** показала, что ***принимала участие в производстве следственных действий с задержанными Исмаиловым З.А. и Каном О.И, в ходе которых были обнаружены тайники-закладки с веществом, в их автомобиле марки "***" обнаружено ***свертков из полимерного материала с веществом.

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей, вина Исмаилова З.А. и Кана О.И. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" от ***, в котором подробно изложены обстоятельства наблюдения за Исмаиловым З.А. и Каном О.И. и их задержания, с последующим изъятием наркотических средств;

протоколом личного досмотра Кана О.И, согласно которому у него изъят мобильный телефон;

протоколом личного досмотра Исмаилова З.А. об обнаружении у него и изъятии *** свертков;

заключением эксперта, согласно которого вещества (объекты ***) общей массой ***г, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** года по адресу: г. ***и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - ***, включенные в Список I, раздел "Наркотические средства". Согласно сопроводительному письму к заключению эксперта N***от ***, возвращаются одновременно упакованные в сейф-пакет N ***, опечатанный оттиском круглой печати "МВД России*Главное управление министерства внутренних дел России по г. Москве *Экспертно- криминалистический центр УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве**** и исследований", с рукописной надписью и заверенный подписью эксперта, вещества (объекты ***) общей массой ***г в пакетах ЭКЦ и первоначальная упаковка. При проведении экспертизы израсходовано по ***г каждого вещества (всего ***г);

заключением эксперта, согласно которого вещества общей массой *** г), изъятые у Исмаилова З.А и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - ***, включенные в Список 1 Перечня, раздел "Наркотические средства". Согласно сопроводительному письму к заключению эксперта N***от ***в сейф-пакете возвращаются вещества с массами 1*** г в ***полимерных пакетах ЭКЦ и ***пустые свертка (первоначальные упаковки вещества). При проведении экспертизы израсходовано *** г каждого вещества (всего ***г);

заключением эксперта, согласно которого вещества общей массой *** г), находящиеся в двух свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. *** и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - ***, включенные в Список 1 Перечня, раздел "Наркотические средства". Вещества общей массой г (1***г), находящиеся в четырнадцати свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. *** и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - ***, включенные в Список 1 Перечня, раздел "Наркотические средства". Согласно сопроводительному письму к заключению эксперта N***от ***, возвращаются: сейф-пакет N ***, оклеенный отрезком бумаги, с оттиском круглой печати "МВД России*Главное управление министерства внутренних дел России по г. Москве *Экспертно- криминалистический центр УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве**** специальных экспертиз и исследований", рукописным текстом и подписью эксперта. В сейф-пакете возвращаются вещества (объекты ***) массами *** г в двух полимерных пакетах ЭКЦ и два пустые свертка (первоначальные упаковки веществ). При проведении экспертизы израсходовано по ***г каждого вещества (всего *** г). В сейф-пакете возвращаются вещества (объекты ***) массами *** г. в четырнадцати полимерных пакетах ЭКЦ и четырнадцать пустых свертка (первоначальные упаковки веществ). При проведении экспертизы израсходовано по ***г каждого вещества (всего *** г).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исмаилова З.А. и Кана О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Исмаилова З.А. и Кана О.И. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Исмаилова З.А. и Кана О.И. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Исмаилова З.А. и Кана О.И. в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Исмаилова З.А. и Кана О.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Исмаилова З.А. и Кана О.И. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Исмаилов З.А. и Кан О.И. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении осужденным Исмаилову З.А. и Кану О.И. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Исмаилова З.А. и Кана О.И, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, фактическая роль каждого из них в совершении преступления, семейное положение каждого, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Исмаилову З.А. и Кану О.И. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Исмаилову З.А. и Кану О.И. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Исмаилову З.А. и Кану О.И. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Исмаилову З.А. и Кану О.И. наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку судом при назначении им наказания учтены все сведения об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, их фактическая роль в совершении преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Исмаилову З.А. и Кану О.И. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года в отношении Исмаилова З.А. и Кана О.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи