Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-3563/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, осужденной фио фио и ее защитника - адвоката Чекашева А.А, представившего удостоверение N 11829 и ордер N 000928, при переводчике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио фио, адвоката Чекашева А.А. при возражениях государственного обвинителя фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, между улицей 1 и 3, д. 126, кв. 30, замужняя, имеющая ребенка паспортные данные, не работающая, несудимая, осуждена по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания фио фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио фио под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденной фио фио и ее защитника - адвоката Чекашева А.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору фио фио признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио фио признала вину частично, пояснив, что наркотики хранила для личного употребления, прятала их в тайниках исключительно для удобства и только для себя.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио фио, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и неправосудным, обращает особое внимание на то, что доказательств ее виновности не имеется, считает, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают ее невиновность, утверждает, что наличие у нее умысла на сбыт наркотиков не нашел подтверждения, полагает, что ни свидетели ни иные доказательства не подтверждают ее вину, в деле отсутствуют свидетельства устройства ею закладок, заявляет, что отказ предоставить пароль от телефона не может являться доказательством ее вины, просит переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чекашев А.А, не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, сообщает, что не занималась оборудованием закладок, а, а, напротив, изымала оттуда наркотики для потребления, поскольку является зависимым лицом, считает, что фотографии закладок не являются безусловным доказательством ее вины, поскольку судом не исследован вопрос, каким образом были сделаны фотографии: получены ею или сфотографированы ею самостоятельно, просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденной на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио сообщает, что находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию - верной, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении фио фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на отрицание Салдивар А.А. своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и утверждений о приобретении наркотических средств исключительно для личного употребления, ее виновность в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых ему стало известно об употреблении его сожительницей Салдивар А.А. наркотиков; 23 августа 2022 года он гулял по району вместе с Салдивар А.А, которая выбирала маршрут, сначала подходила к мусорке и что-то там брала, затем она заходила в два подъезда, после чего они вернулись домой и спустя некоторое время вновь вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где ему стало известно о том, что у Салдивар А.А. были обнаружены и изъяты одиннадцать свертков из бюстгальтера;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями личного досмотра Салдивар А.А, у которой в числе других предметов был изъят мобильный телефон, а в бюстгальтере обнаружены и изъяты 11 свертков из полимерного материала;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых в качестве понятых стали свидетелями осмотра мест происшествия с участием задержанной Салдивар А.А, которой было предложено добровольно показать места, которые находились в ее мобильном телефоне, после чего по прибытию в три адреса, которые совпали с фотографиями на мобильном телефоне Салдивар А.А, в каждом из трех подъездов из тайников-закладок было изъято по три свертка из полимерного материала;

показаниями оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ходе производстве "личного сыска" при обходе территории адрес он и его коллеги обратили внимание на двоих лиц, которые вели себя подозрительно, заходили поочередно в различные подъезды, в связи с чем были задержаны и доставлены в дежурную часть, где у задержанной Салдивар А.А. был изъят мобильный телефон, в памяти которого были обнаружены девять фотографий с адресами, координатами и кодами от домофонов подъездов, после чего были произведены осмотры мест происшествия по адресам, обнаруженным в телефоне Салдивар А.А, и в них были обнаружены девять тайников-закладок со свертками из полимерного материала;

показаниями заместителя начальника УУП ОМВД России по адрес - свидетеля Козловой (Швецовой) А.В. об обстоятельствах, при которых произвела личный досмотр задержанной Салдивар А.А, у которой в числе других предметов обнаружен мобильный телефон "Самсунг", а в бюстгальтере, надетом на Салдивар А.А, обнаружено и изъято одиннадцать свертков из полимерного материала черного цвета;

протоколом личного досмотра Салдивар А.А, согласно которому в ее бюстгальтере обнаружены и изъяты одиннадцать свертков из полимерного материала черного цвета;

актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Салдивар А.А. состояние опьянения не установлено;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-11) общей массой 10, 61 г содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон ;

протоколом осмотра изъятого у Салдивар А.А. мобильного телефона "Самсунг", согласно которому в памяти телефона обнаружены девять фотографий с адресами, координатами и кодами от домофонов подъездов;

девятью протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым в каждом из мест происшествия обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала черного цвета, а всего сумма прописью, по одному из каждого;

заключением эксперта, согласно выводам которого в каждом из девяти полимерных свертков, изъятых при осмотре мест происшествия, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, установлен вес наркотических средств;

протоколом обыска, согласно которому в месте проживанрия Салдивар А.А. обнаружены и изъяты два мотка полимерного материала черного цвета, три мотка полимерного материала красного цвета, один моток полимерного материала желто-зеленого цвета, один моток полимерного материала синего цвета, банковская карта на имя A. SALDIVAR AVILA, электронные весы; коробка от мобильного телефона "Самуснг";

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденной Салдивар А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность осужденной частично подтверждена показаниями самой осужденной, не отрицавшей факт принадлежности ей изъятых наркотических средств.

Доводам осужденной о том, что все изъятые наркотические средства предназначались для личного потребления и не были предназначены к сбыту, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений о способе поступления фотографий с закладками на телефон осужденной, сомнений в том, что фотографии сделаны осужденной, не имеется, поскольку в телефоне имелись фотографии лишь тех закладок наркотиков, которые и были изъяты во время осмотра мест происшествия.

Иных фотографий в телефоне обнаружено не было, в том числе фотографий тех одиннадцати свертков, которые были обнаружены в бюстгальтере осужденной, что означает лишь то, что, вопреки версии стороны защиты о том, что она изъяла наркотики из закладок для личного потребления и остальные девять также намеревалась получить для личного потребления, она не изъяла эти одиннадцать свертков с наркотиками из закладок, как утверждала в заседании суда апелляционной инстанции, а, напротив, намеревалась сбыть их тем же способом, что и предыдущие девять закладок, оборудованных ею перед задержанием.

Данные выводы подтверждаются и показаниями свидетеля фио о том, что осужденная посещала несколько подъездов перед задержанием, однако в этих подъездах она, вопреки своей версии, не забрала закладки для личного потребления, а, напротив, в этих подъездах появились закладки после их посещения осужденной. И данное обстоятельство подтверждается наличием фотографий с местами оборудования этих тайников-закладок и точными координатами, облегчающими сбыт.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, помимо изложенного виновность Салдивар А.А. в совершении покушения на сбыт наркотических средств подтверждается количеством изъятых наркотических средств, удобной для сбыта упаковкой, протоколом ее личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествия, мобильного телефона осужденной, показаниями свидетелей фио фио, фио Гороховой Е.В, фио, Козловой (Швецовой) А.В, результатами обыска места жительства осужденной, согласно которым в ее квартире были обнаружены весы, различные виды специфической упаковки.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о том, что умысел Салдивар А.А. был направлен именно на сбыт наркотических средств, что именно она оборудовала девять закладок с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, о чем свидетельствовали в ее телефоне фотографии, предназначенные для отправления неустановленному соучастнику, и о том, что она намеревалась сбыть остальные одиннадцать свертков с наркотическими средствами. Наличие у Салдивар А.А. зависимости от нескольких ПАВ, как это указано в заключении экспертизы, не является обстоятельством, исключающим возможность совершения ею сбыта наркотических средств.

Экспертными заключениями установлено, что изъятые у Салдивар А.А. и из оборудованных ею тайников-закладок вещества являются наркотическими средствами, установлен их вид и вес, что позволило суду отнести его к крупному размеру. Выводы эксперта не оспариваются и стороной защиты.

Правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что Салдивар А.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Поскольку осужденная Салдивар А.А. действовала совместно с неустановленным соучастником, о чем свидетельствуют и фотоснимки в телефоне, предназначенные для отправки неустановленному соучастнику, их роли были распределены в соответствии с предварительной договоренностью, действия направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, исключающие возможность квалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, суд правильно квалифицировал содеянное фио фио по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалоб, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденной, с учетом состояния ее здоровья, с учетом обстоятельств, приведенных в жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым осуждена фио фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: