Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2024 г. по делу N 10-3616/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Баратова У.А., защитника - адвоката Алексеева Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Баратова У.А., защитника Алексеева Р.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, которым в отношении

Баратова У.А, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Баратова У.А, защитника - адвоката Алексеева Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года первым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Баратова У.А. и неустановленных лиц.

18 января 2024 года Баратов У.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

19 января 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Баратова У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

На вышеуказанное постановление обвиняемым Баратовым У.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что уголовное дело было возбуждено необоснованно и подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления, он (Баратов У.А.) сам является ветераном войны в Афганистане, у него не было намерений оскорблять своих коллег. У него (Баратова У.А.) на иждивении находится сын студент. При его (Баратова У.А.) задержании были допущены нарушения, применена физическая сила, фактически он был задержан 17 января 2024 года, однако указанным обстоятельствам судом какая-либо оценка дана не была, постановление суда первой инстанции не содержит никакой конкретики. Доводы о том, что он (Баратов У.А.) может уничтожить доказательства по делу находит несостоятельными, поскольку следователем уже было все изъято. Обращает внимание на наличие у него (Баратова У.А.) ряда заболеваний, медицинские документы он (Баратов У.А.) не имел возможности представить в связи с его задержанием. Обыск производился в его (Баратова У.А.) отсутствие, после чего пропали принадлежащие ему вещи. Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу признать незаконным, уголовное дело прекратить и вернуть пропавшие в ходе обыска вещи.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Алексеев Р.В. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что Баратов У.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Доказательств совершения им действий, направленных "на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе", представленными в суд материалами дела не подтвержден. Заключение эксперта, которое бы подтверждало позицию следствия, не имеется. Вкладываемый органами следствия смысла фразы расшифровывается через переносное значение слов в ней. Вложение какого-либо переносного смысла в эту фразу Баратов У.А. категорически отрицает. Также в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие квалифицирующий признак "организованной группой". Конкретных, достоверных и подтвержденных доказательств того, что находясь на свободе, Баратов У.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлено, в материале они отсутствуют, в обжалуемом постановлении не приведены. Невозможность применения более мягкой меры пресечения судом должным образом не обоснована. Баратов У.А. длительное время проживает в Московской области, где имеет регистрацию, является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет награды, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, не имеет намерений скрываться, по первому требованию готов являться к следователю. Считает, что избрание Баратову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует принципу гуманизма уголовного законодательства, является чрезмерной мерой.

Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Баратова У.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам обвиняемого Баратова У.А, в настоящее время не имеется достоверных сведений о том, что следователь Лохов Р.В. был отведен от расследования данного уголовного дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Баратова У.А. и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Баратова У.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Баратова У.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Баратова У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Баратов У.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Баратова У.А. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Баратова У.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Баратову У.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Баратову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Баратов У.А, его тяжесть и данные о личности Баратова У.А, его возраст, состояние здоровья.

Приобщенные защитником в суде апелляционной инстанции дополнительные документы, характеризующие личность Баратова У.А, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, в то же время сами по себе также не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда или избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Доводы обвиняемого о нарушениях, допущенных органом предварительного следствия в ходе организации расследования по настоящему делу, не могут являться предметом настоящего судебного заседания, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Баратова У.А. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Баратова У.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Оснований для вынесения частных постановлений не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Баратова У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова