Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-3658/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Родионовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, которым в отношении

Кассая.., постановлено о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы; взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Родионовой А.А. и прокурора Суржанской М.П, полагавших необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года, вступившим в законную силу 19 мая того же года, Кассай осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно; последствия уклонения от отбывания наказания разъяснены.

19 июня 2023 года Кассаю вручено предписание о явке 20 июня того же года в УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве (далее Центр) для отбытия наказания.

20 июня 2023 года Кассай прибыл в Центр, порядок отбывания наказания ему разъяснены под расписку.

Ввиду установления у Кассая состояния опьянения он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем администрация Центра обратилась с представлением о замене Кассаю неотбытой части принудительных работ лишением свободы, которое постановлением судьи от 12 декабря 2023 года было удовлетворено, неотбытые принудительные работы сроком 1 год и 7 дней заменены Кассаю лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кассай Д.Г, выражая несогласие с постановлением судьи в части зачета отбытого срока принудительных работ, просит произвести данный зачет из расчета три дня принудительных работ за 1 день лишения свободы.

Заслушав выступления сторон, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и данным требованиям закона оспариваемое постановление судьи в полном объеме не отвечает.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Такие обстоятельства имеются по настоящему уголовному делу.

Так, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, а применительно к приговору он признается таковым, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона; судебные ошибки, приводящие к нарушению прав, свобод и законных интересов личности, не могут остаться не устраненными, поскольку это противоречит самой сути правосудия и его принципам.

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года Кассай осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка.

Вместе тем, согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (часть 1); если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, при назначении Кассаю наказания в виде принудительных работ судом допущены фундаментальные нарушения положений Общей части УК РФ, искажающие саму суть приговора как акта правосудия.

Поскольку наказание в виде лишения свободы Кассаю назначено не было, следовательно замена таким наказанием наказания в виде принудительных работ, которое установленным порядком оспорено не было, а ухудшение положения осужденного на настоящий момент недопустимо, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит принципу справедливости.

Данные обстоятельства, существенно влияющие на принятие решения о замене наказания, судом учтены не были, что в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения и неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку Кассай содержится под стражей, он в целях соблюдения порядка судопроизводства при новом рассмотрении материала в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ подлежит направлению в УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве под конвоем, по прибытии в который он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года в отношении Кассая... отменить, материал представления начальника УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве о замене принудительных работ лишением свободы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Осужденного Кассая.., 19 апреля 1998 года рождения направить в УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве под конвоем.

По прибытии в исправительный центр Кассая Д.Г. из под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: