Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-3679/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Бобоазизова Ф.И. - адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бобоазизова Ф.И. и его защитника - адвоката Грановской М.С, адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым

...

осуждены, каждый, по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчисляется каждому со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио и Бобоазизова Ф.И. со 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив уголовное дело, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных Бобоазизова Ф.И. и фио, их защитников - адвокатов Грановскую М.С. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимой приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов С.В. и фио признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио и Серов С.В, каждый, вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств содеянного, находит назначенное ему наказание несправедливым, в связи с чем просит изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ либо иное другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С, действующая в защиту осужденного Бобоазизова Ф.И, считает назначенное Бобоазизову Ф.И. наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Выражает мнение, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все обстоятельства и данные о личности Бобоазизова Ф.И, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на условия жизни больной матери-пенсионерки. Указывает, что фио вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится больная мать. Сообщает, что фио ранее проходил воинскую службу в адрес, имеет боевые награды. Считает, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также: принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования, принятие извинений потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего к Бобоазизову Ф.И, желание последнего возместить потерпевшему причиненный ущерб после отбытия наказания. Просит приговор Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года в отношении Бобоазизова Ф.И. изменить, смягчить ему срок назначенного наказания, назначить Бобоазизову Ф.И. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А, действующий в защиту осужденного фио, выражает несогласие с приговором, находит его необоснованным в силу чрезмерной суровости. Считает, что меньший срок содержания под стражей после уже проведенного под стражей времени, наоборот, будет способствовать исправлению фио СВ, направлению его на путь исправления, скорейшему возвращению в семью и нормальную социальную среду для адаптации и возможности начать законопослушный образ жизни. Указывает, что Серов С.В. ранее не судим, приехал в адрес на заработки, однако, ему не повезло с работой и его обманули. Обращает внимание на молодой возраст фио, что он вину признал, согласился на оглашение показаний потерпевшего, ущерб по делу не причинен, так как телефон возвращен. Просит изменить приговор Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года в отношении фио, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы либо применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бобоазизова Ф.И. и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Балымова В.М, из которых следует, что 01 мая 2023 года примерно в 23 часа 30 минут возле главного входа в здание Ярославского вокзала адрес он познакомился в двумя ранее неизвестными ему мужчинами, впоследствии установленными как Серов С.В. и Бобоазизов Ф.И. Между ними завязался разговор, они втроем вошли в здание Ярославского вокзала адрес, поднялись на второй этаж, где в зале ожидания он (фио) поставил на зарядку свой мобильный телефона товарной марки "Tecno" модели "Pova Neo 2 4/64 Gb" в силиконовом чехле с установленной сим-картой сотового оператора Билайн. Подзарядив свой телефон, он забрал его, и они втроем (фио, Серов С.В, фио) вышли из вокзала, направились в магазин "24 часа", расположенный по адресу: адрес, где он (фио) приобрел бутылку водки, после чего они втроем направились к зданию ЛУ МВД России на адрес, где фио, примерно в 00 часов 45 минут 02 мая 2023 года попросил у него (Балымова В.М.) его мобильный телефон, объяснив тем, что хочет позвонить. Он (фио) передал ему свой телефон и фио с его телефоном стал уходить в сторону, после чего к нему сразу подбежал Серов С.В, забрал у Бобоазизова Ф.И. его (Балымова В.М.) телефон, и они (фио и Серов С.В.) вместе убежали. Он (фио) кричал им вслед, требовал вернуть телефон. фио и Серов С.В. слышали его крики, поскольку расстояние между ними было небольшое, но догнать он (фио) Бобоазизова Ф.И. и фио не смог. Примерно в 00 часов 50 минут 02 мая 2023 года он встретил сотрудников полиции, рассказал им о произошедшем, и они 02 мая 2023 года примерно в 00 часов 55 минут обнаружили фио и Бобоазизова Ф.И. возле табачного магазина, расположенного по адресу: адрес. После чего все проследовали в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес. Он (фио) согласен с заключения эксперта, что остаточная рыночная стоимость похищенного у него телефона/смартфона сотовой связи товарной марки "Tecno" модели "Pova Neo 2 4/64 Gb" составила сумма.

Силиконовый чехол и сим-карта Билайн для него материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб составил сумма, что является для него (Балымова В.М.) значительным, так как он нигде не работает;

- протоколами очных ставок от 02 мая 2023 года, проведенных между Бобоазизовым Ф.И. и Серовым С.В. с потерпевшим Балымовым В.М, в ходе которых фио полностью подтвердил вышеописанные показания;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, согласно которым в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по выявлению и задержанию лиц, совершающих преступления на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на адрес, 02 мая 2023 года примерно в 00 часов 50 минут к ним на привокзальной адрес адрес обратился ранее неизвестный мужчина, его личность была установлена, как фио, который сообщил о хищении у него телефона марки "Tecno Pova" двумя мужчинами, описал их приметы. При обследовании территории вместе с Балымовым В.М, проходя возле табачного магазина, расположенного по адресу: адрес, фио указал на двух неизвестных мужчин как на лиц, совершивших хищение его телефона. Ими оказались фио и Серов С.В. Последние были сопровождены ими в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес для выяснения обстоятельств, а фио проследовал с ними для подачи заявления и дачи объяснения. В дальнейшем они узнали, что в ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят телефон марки "Tecno Pova", принадлежащий Балымову В.М.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, согласно которым 02 мая 2023 года после доставления в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес и Бобоазизова Ф.И, которые были задержаны по заявлению Балымова В.М. о совершенном в отношении того преступлении, было принято решение о проведении их личного досмотра. В присутствии понятых перед проведением личного досмотра на его (фио) вопрос о наличии при себе вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ и добытых преступным путем, Серов С.В. сообщил, что украл телефон у неизвестного гражданина. Далее в ходе проведения личного досмотра у фио в правом внешнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят телефон марки "Tecno Pova" с трещиной на стекле в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой сотового оператора "Билайн". У Бобоазизова Ф.И. в ходе личного досмотра вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ и добытые преступным путем, обнаружены не были, ничего не изымалось.

Вина Серова С.В. и Бобоазизова Ф.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением Балымова В.М. от 02 мая 2023 года о хищении у него телефона сотовой связи товарной марки "Tecno" модели "Pova Neo 2 4/64 Gb" 02 мая 2023 года примерно в 00 часов 45 минут на дороге, ведущей от привокзальной адрес адрес к зданию ЛУ МВД России на адрес, расположенному по адресу: адрес;

- протоколами осмотров места происшествия от 02 мая 2023 года с фототаблицами с участием Бобоазизова Ф.И. и фио, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный на дороге, ведущей от привокзальной адрес адрес к зданию ЛУ МВД России на адрес, расположенному по адресу: адрес. В ходе осмотров фио и Серов С.В, каждый по отдельности, указали место, где они 02 мая 2023 года примерно в 00 часов 45 минут открыто похитили у Балымова В.М. телефон;

- протоколом личного досмотра фио от 02 мая 2023 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых у фио был обнаружен и изъят телефон/смартфон сотовой связи товарной марки "Tecno" модели "Pova Neo 2 4/64 Gb" IMEI IMEI в силиконовом чехле с сим-картой Билайн;

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен телефон/смартфон сотовой связи товарной марки "Tecno" модели "Pova Neo 2 4/64 Gb" IMEI IMEI в силиконовом чехле с сим-картой Билайн. В ходе осмотра потерпевший фио опознал телефон, который был у него похищен 02 мая 2023 года;

- заключением эксперта N А-0592 от 03 мая 2023 год, из которого следует, что остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние по состоянию на 02 мая 2023 года телефона/смартфона сотовой связи товарной марки "Tecno" модели "Pova Neo 2 4/64 Gb" составила сумма;

- протоколом осмотра предметов от 03 мая 2023 года с участием потерпевшего Балымова В.М, согласно которому была осмотрена видеозапись на которой было зафиксировано, как 02 мая 2023 года двое мужчин открыто похитили у Балымова В.М. телефон. В ходе осмотра с видеозаписи были сделаны распечатки кадров.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденными Серовым С.В. и Бобоазизовым Ф.И. был совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия осужденных фио и Бобоазизова Ф.И. носили согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда и в приговоре в целом, в том числе относительно доказанности вины фио и Бобоазизова Ф.И. в инкриминируемом им преступлении и соответствующей квалификации их действий, не содержится.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Балымова В.М. об указанных им обстоятельствах совершенного в отношении него преступления не имеется, они полностью подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в месте совершенного преступления. При этом Серов С.В. и фио подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденных фио и Бобоазизова Ф.И. у потерпевшего не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит.

Наказание Серову С.В. и Бобоазизову Ф.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновных лиц и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

Смягчающими Серову С.В. наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: положительная характеристика за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, а также то, что ранее он не судим, имеет на иждивении членов семьи, страдающих рядом заболеваний, которым оказывает финансовую помощь.

При этом, несмотря на молодой возраст фио, оценивая характер совершенного деяния и данные о личности виновного в совокупности, судебная коллегия не усматривает достаточных фактических оснований для применения к нему положений главы 14 уголовного закона, как это указано в ст.96 УК РФ.

Смягчающими Бобоазизову Ф.И. наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: положительная характеристика за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении родителей и иных членов семьи, страдающих рядом заболеваний, которым он оказывает материальную помощь, а также то, что он не судим, имеет награды и благодарности за прохождение службы в адрес военной операции.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из осужденных, в материалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серову С.В. и Бобоазизову Ф.И, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности фио и Бобоазизова Ф.И. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Серову С.В. и Бобоазизову Ф.И. наказание соразмерно содеянному, соответствует их личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: