Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-3733/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и ГАЙДАРА О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного САСИНА Михаила Ивановича, его защитника - адвоката ЧИКРИЗОВОЙ Е.А., представившей удостоверение N18506 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 сентября 2020 года, и ордер КА "Московский юридический центр" N29876 от 20 февраля 2024 года, и представителя потерпевшей Гришановой Т.Ю. - адвоката фио, представившего удостоверение N541 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 22 января 2003 года, и ордер МКА "Адвокатская лига" N135 от 28 февраля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении САСИНА Михаила Ивановича по апелляционной жалобе осужденного фио и апелляционному представлению гособвинителя, помощника Прокурора адрес Платонова Е.Д. на приговор Тверского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым

САСИН Михаил Иванович,.., ранее судимый 03 июня 2016 года приговором Минераловодского городского суда адрес по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2016 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма и с ограничением свободы на срок - 1 год 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 25 февраля 2021 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда адрес от 12 февраля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок - 2 года 4 месяца 16 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сасину М.И. было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ранее избранная Сасину М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен Сасину М.И. со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима; тем же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, и с фио в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу фио было взыскано 24.100.000 рублей; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката Чикризовой Е.А. и мнение прокурора фио и представителя потерпевшей Гришановой Т.Ю. - адвоката фио относительно апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02 октября 2023 года Тверским районным судом адрес постановлен вышеуказанный приговор, которым Сасин М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. Указанное преступление было совершено Сасиным М.И. в период с 27 июля по 08 октября 2021 года в адрес, предметом указанного преступления являются принадлежащая Гришановой Т.Ю. квартира по адресу: Москва, адрес стоимостью 19.367.157 рублей сумма и принадлежащие фио денежные средства в сумме 24.000.000 рублей. Тем же приговором Сасин М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. Указанное преступление было совершено Сасиным М.И. в период с 01 декабря 2021 года по 18 января 2022 года в адрес, предметом указанного преступления является принадлежащая Каштановой Е.Г. квартира по адресу: Москва, адрес, д.4\45, кор.2, кв.29 стоимостью 14.714.781 рубль. Тем же приговором Сасин М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. Указанное преступление было совершено Сасиным М.И. в период с 09 по 11 декабря 2021 года на территории адрес, предметом указанного преступления являются принадлежащие Окрояну А.М. жилой дом с участком земли по адресу: адрес стоимостью 59.984.000 рублей. Конкретные обстоятельства совершенных Сасиным М.И. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

В судебном заседании суда 1й инстанции Сасин М.И. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, признал полностью, полностью согласился с обвинением, предъявленным ему органом предварительного расследования, в содеянном раскаялся, заявил, что на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и изобличению иных лиц преступной группы, дал показания, в которых полностью признал вину в совершении преступлений, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в установленном законом порядке. Так же подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, и что он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Осужденным Сасиным М.И. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Сасин М.И. ссылается на чрезмерную суровость приговора. Вывод суда о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, активной ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, противоречит обстоятельствам, установленным самим же судом и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку между ним (фио) и прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он дал правдивые и исчерпывающие показания о свое преступной деятельности, изобличил ряд лиц, причастных к совершению преступлений, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, указал преступные роли участников преступлений, принимал участие в соответствующих допросах, и все протоколы следственных действий с его участием признаны судом допустимыми доказательствами. Просит изменить приговор суда, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления.

Гособвинителем, помощником Прокурора адрес Платоновым Е.Д. подано апелляционное представление на приговор суда, в которой гособвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, считает приговор подлежащим изменению, поскольку из фабулы обвинения, по которому Сасин М.И. признан виновным в совершении преступлений, необходимо исключить фамилии и инициалы соучастников - фио, фио, фио и фио, поскольку уголовное дело в отношении указанных лиц не рассматривалось, а в самом деле отсутствуют сведения о том, что фио, фио, фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и факт совершения мошенничества фио, фио, фио и фио не был предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении фио Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при указании суммы гражданского иска допущена техническая ошибка - 24.000.100 рублей при том, что сумма иска составляла 24.100.000 рублей. Просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание в качестве лиц, совершивших мошенничество, фио, фио, фио и фио, указав их в качестве установленных лиц под N1, N2, N3 и N4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора сумму иска - 24.100.000 рублей, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сасин М.И. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Апелляционное представление поддержал и просил изменить приговор суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшей Гришановой Т.Ю. - адвокат Бунаков В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, судебная коллегия осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалобы и представления, и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Сасин М.И. в полном объеме признавал свою вину в совершении трех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. С Сасиным М.И. при участии защитника-адвоката было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Сасин М.И. обязался дать правдивые и исчерпывающие показания о своей преступной деятельности по настоящему уголовному делу по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Окрояна А.М, изобличить иных лиц, причастных к совершенному преступлению, активно способствовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, давать правдивые и исчерпывающие показания о своей преступной деятельности и иных лиц, причастных к совершенному преступлению, указать способ совершенного преступления и преступные роли участников, принять участие в соответствующих допросах и очных ставках, давать правдивые показания в рамках расследования уголовного дела, не отказываться от показаний, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подтвердить свои показания в судебных разбирательствах. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве Сасин М.И. полностью и добровольно выполнил.

Прокуратурой внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио в соответствии с положениями гл.40.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания суда 1й инстанции гособвинитель просил о рассмотрении уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, подтвердил содействие фио следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив, что в ходе предварительного следствия Сасин М.И. полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных им при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется, Сасин М.И. последовательно давал полные и подробные показания об иных лицах, причастных к совершению противоправных действий. Сасин М.И. в судебном заседании суда 1й инстанции так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники Сасина М.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.

Судом 1й инстанции было достоверно установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Сасиным М.И. добровольно и при участии защитника, Сасин М.И. полностью признал свою вину в совершении преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, Сасиным М.И. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании суда 1й инстанции были исследованы доказательства, свидетельствующие о выполнении Сасиным М.И. всех условий заключенного с ним досудебного соглашения. Процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Сасин М.И. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана правильно как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции.

В то же время судебная коллегия, признав обоснованными соответствующие доводы апелляционного представления, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции, описывая обстоятельства совершенных Сасиным М.И. преступлений, за которые он был осужден, указал в приговоре, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Гришановой Т.Ю. и Вуокила Е.Р. Сасин М.И. совершил группой лиц по предварительному сговору с Небайкиным П.М, Дударевой О.М. и Зейналовым Б.В, а так же указал - какие именно роли в совершении указанного преступления выполняли Небайкин П.М, Дударева О.М. и Зейналов Б.В, и что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей Каштановой Е.Г. Сасин М.И. совершил группой лиц по предварительному сговору с Небайкиным П.М. и Рабадановым Р.А, а так же указал - какие именно роли в совершении указанного преступления выполняли Небайкин П.М. и Рабаданов Р.А. Однако предварительное расследование по уголовному делу в отношении Небайкина П.М, Дударевой О.М, Зейналова Б.В. и Рабаданова Р.А. производилось в отдельном производстве, вина непосредственно Небайкина П.М, Дударевой О.М, Зейналова Б.В. и Рабаданова Р.А. предметом настоящего уголовного дела не является, и данных о том, что вина непосредственно Небайкина П.М, Дударевой О.М, Зейналова Б.В. и Рабаданова Р.А. в совершении преступлений, за которые был осужден Сасин М.И, как на дату постановления обжалуемого приговора суда, так и на настоящее время доказана в установленном законом порядке, в материалах настоящего уголовного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда изменения и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилии - фио, фио, фио и фио - как на фамилии соучастников фио, указав соучастников фио как установленных лиц N1, N2, N3 и N4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и удовлетворив таким образом апелляционное представление в этой его части.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных Сасиным М.И. деяний, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение фио от уголовной ответственности либо от наказания, судом 1й инстанции установлено не было, и таких обстоятельств не установлено и судебной коллегией.

При назначении Сасину М.И. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства уголовного дела, характер и степень фактического участия фио в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и его близких, данные о личности фио, наличие в отношении фио смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья матери фио, признание Сасиным М.И. вины и раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи родителям и иным близким родственникам, в соответствии с положениями п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче Сасиным М.И. подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ролях и степени участия иных лиц, принимавших участие в совершении преступлений, изобличении соучастников совершения преступлений, а так же наличие в отношении фио отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (опасный) - с учетом наличия у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Минераловодского городского суда адрес от 03 июня 2016 года (в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом наличия в действиях фио рецидива преступления суд 1й инстанции обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Сасину М.И. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, за каждое из совершенных им преступлений и оснований для применения к нему положений ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ суд 1й инстанции применил к Сасину М.И. правильно.

Назначенное Сасину М.И. судом 1й инстанции основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений не превышает предела, установленного положениями ч.2 ст.62 УК РФ, и существенно ниже этого предела.

Назначенное Сасину М.И. судом 1й инстанции основное наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных им преступлений, так и на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, назначенное Сасину М.И. основное наказание - лишение свободы - за каждое из совершенных им преступлений не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Сасину М.И. основного наказания за каждое из совершенных им преступлений, для смягчения срока наказания, назначенного Сасину М.И. судом 1й инстанции как за каждое из совершенных им преступлений, так и на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, и для применения в отношении фио положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены Сасиным М.И. через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Минераловодского городского суда адрес от 03 июня 2016 года, которым был осужден за совершение аналогичных преступлений, и отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Положения предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ к Сасину М.И. неприменимы с учетом положений п."в" предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, который наличествует в действиях фио

Оснований для назначения Сасину М.И. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен судом 1й инстанции Сасину М.И, совершившему тяжкие преступления, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Оснований для применения к Сасину М.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не видит и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о наличии у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений.

Суд 1й инстанции правильно принял решение об оставлении ранее избранной Сасину М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку это было необходимо в целях обеспечения исполнения приговора, а так же правильно принял решение об исчислении срока назначенного Сасину М.И. наказания.

Решение о зачете Сасину М.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода его содержания под стражей в порядке избранной ему меры пресечения с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решение по заявленному по уголовному делу гражданскому иску потерпевшей фио судом 1й инстанции принято и никем не оспаривается.

В то же время судом 1й инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в части указания на то, что потерпевшей фио в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 24.000.100 рублей, тогда как фактически потерпевшей фио в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 24.100.000 рублей (т.6, лд172-174), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что потерпевшей фио в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 24.100.000 рублей, удовлетворив таким образом апелляционное представление и в этой его части.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не видит.

Апелляционное представление судебная коллегия удовлетворяет, а апелляционную жалобу осужденного фио оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, постановленный в отношении САСИНА Михаила Ивановича, паспортные данные, -

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилии - фио, фио, фио и фио - как на фамилии соучастников фио, указав соучастников фио как установленных лиц N1, N2, N3 и N4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что потерпевшей фио в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 24.100.000 рублей.

В остальной части приговор Тверского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, постановленный в отношении САСИНА Михаила Ивановича, паспортные данные, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного фио - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: