Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3752/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Петросян Р.В., защитников-адвокатов фио, Петушкина С.А., представивших ордера и удостоверения, рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитников-адвокатов фио, Петушкина С.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым в отношении:

Петросян.., паспортные данные, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 26 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников процесса: обвиняемую Петросян Р.В, ее защитников-адвокатов Петушкина С.А. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 26 июля 2023 года в отношении Петросян Р.В, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

26 июля 2023 года Петросян Р.В. и фио задержаны по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день каждой из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 июля 2023 года Таганским районным судом адрес в отношении Петросян Р.В. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в судебном порядке продлен до 26 декабря 2023 года, каждой.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 26 февраля 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в отношении Петросян Р.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 26 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и Петушкин С.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это отсутствием достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Петросян Р.В. Доказательств того, что Петросян Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу суду не представлено.

Указывают, что следственные действия с участием обвиняемой по делу длительное время не проводятся. Доводы следователя об особой сложности дела не мотивированны, объем следственных действий не уменьшается, предполагаемые соучастники по делу не установлены.

Защита полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения Петросян Р.В. на любую другую, не связанную с лишением свободы, в том числе и на домашний арест, поскольку обвиняемая зарегистрирована и имеет недвижимость на территории ближайшего Подмосковья, также как и ее ближайшие родственники. Возражения стороны обвинения в судебном заседании по поводу избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Петросян Р.В, по мнению защитников, являлись немоивированными.

Защитники в апелляционной жалобе также обращают внимание на то, что Петросян Р.В. от органов предварительного следствия не скрывалась, ранее не судима, является студенткой очного отделения ВУЗа, не работала официально потому, что получала пенсию по случаю потери кормильца (отца), ее воспитывает мать. Также просят учесть, что Петросян Р.В. обучалась в кадетском корпусе, имеет удостоверения юнармейца и знак отличия ВФСК "Готов к труду и обороне", имеет иные грамоты и награды.

По изложенным основаниям авторы апелляционной жалобы просят постановление Тверского районного суда адрес от 19.12.2023г. в отношении Петросян Р.В. отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Петушкин С.А. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также просил учесть возраст обвиняемой, то, что Петросян Р.В. обвиняется в покушении на преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Просил изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемая Петросян Р.В, поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании, пояснила, что готова являться по первому требованию следователя и суда, просила изменить избранную в отношении нее меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Петросян Р.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемой Петросян Р.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Петросян Р.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого Петросян Р.В. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были приведены стороной защиты в судебном заседании и были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание в полном объеме.

Так, судом правомерно учтено, что Петросян Р.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Петросян Р.В. инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом в настоящее время органом предварительного следствия окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер их связей с обвиняемой Петросян Р.В. не установлены, расследование уголовного дела и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Как следует из обжалуемого постановления, судом первой инстанции были приняты во внимание возражения обвиняемой Петросян Р.В. и её защитника, однако, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого Петросян Р.В. деяния, суд пришел к правильному к выводу о том, что не отпали основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, суд правомерно признал обоснованными доводы следователя о необходимости времени для производства указанных им действий, ход следствия соответствует запланированным следствием мероприятиям.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Петросян Р.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, указывающих на неэффективность организации расследования по делу судом не установлено и в представленном материале не содержится, учитывая значительное число следственных и процессуальных действий, в т.ч. указанных в ходатайстве следователя, проведение которых не предусматривает непосредственного участия обвиняемой и ее защитников.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Петросян Р.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Петросян Р.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности, дали суду первой инстанции достаточные основания для принятия решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения в отношении Петросян Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения, в т.ч. домашний арест и подписка о невыезде и надлежащем поведении, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Петросян... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: