Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-3789/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденных

Ашаханова М.Р. и

Хасуханова В.М, защитников - адвокатов

Мухаркина Д.И. и

Драгуновой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ашаханова М.Р. и Хасуханова В.М, защитника - адвоката Пшеничного Д.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 3 октября 2023 года, которым

Ашаханов...

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Хасуханов Висхан Майрбекович,...

осужден п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ашаханову М.Р. и Хасуханову В.М, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ашаханову М.Р. и Хасуханову В.М, каждому, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 4 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы:

- Ашаханову М.Р. по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- Хасуханову В.М. по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Шамаев М.У, в отношении которого апелляционные представление или жалобы не принесены.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденных Ашаханова М.Р. и Хасуханова В.М, защитников - адвокатов Мухаркина Д.И. и Драгуновой Е.Ю, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашаханов и Хасуханов, каждый, признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении принадлежащего... имущества в сумме сумма и принадлежащего Васину Е.М. имущества в сумме сумма, совершенном 4 октября 2022 года группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденные Хасуханов В.М. и Ашаханов М.Р, выражая несогласие с приговором, обращают внимание, что к потерпевшим не было применено насилие и те самостоятельно отдали свои денежные средства; осужденный Хасуханов, кроме того, указывает, что в предварительный сговор ни с кем не вступал; считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; просят вынести справедливое решение;

- защитник - адвокат Пшеничный Д.А, также считает приговор незаконным и необоснованным, считает назначенное Ашаханову наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам содеянного и данным о его личности; просит смягчить назначенное Ашаханову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Чикобава Г.Т. считает выводы суда о виновности Ашаханова М.Р. и Хасуханова В.М. в совершенном преступлении доказанными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного осужденными считает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание, назначенное осужденным, полагает справедливым; просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ашаханова и Хасуханова в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях подсудимых, не отрицавших завладение денежными средствами потерпевших, но настаивавших, что те отдали их самостоятельно; показаниями потерпевшего... о том, что вечером 4 октября 2022 года об обстоятельствах хищения его денежных средств ранее незнакомыми мужчинами, оказавшимися в последующем Ашахановым, Хасухановым и Шамаевым, при этом Хасуханов подошел к нему, схватил за правое плечо со спины, развернул и прижал к стене, после чего стал обыскивать его карманы и забрал сумма, Ашаханов находился рядом, требовал дать часы, а Шамаев обыскивал карманы... ; показаниями потерпевшего.., также указавшего на Шамаева, который забрал его сумма прописью, о происшедшем они сообщили в полицию; показаниями свидетелей... об обстоятельствах задержания Ашаханова, Хасуханова и Шамаева по приметам, указанным потерпевшими.

Показания данных, а также других лиц, которые правильно и подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, поскольку они логичны, подробны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер, а именно: с протоколами осмотра видеозаписи, зафиксировавшей действия Ашаханова, Хасуханова и Шамаева, с протоколом досмотра Ашаханова, у которого обнаружены денежные средства в сумме сумма,.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без нарушения этих требований исследованы судом.

Неустранимых сомнений в виновности Ашаханова или Хасуханова, подлежащих толкованию в пользу кого-либо из них, а также данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств их виновности, об оговоре либо самооговоре, не имеется.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Ашаханова и Хасуханова в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Ашахановым и Хасухановым по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о юридической оценке совершенного Ашахановым и Хасухановым преступления, в том числе и о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание каждому осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности как Ашаханова, так и Хасуханова.

Вместе с тем, судом правомерно в качестве отягчающего наказание Ашаханова обстоятельства признан рецидив преступлений.

В то же время описательно-мотивировочную часть приговора необходимо уточнить, что отягчающим наказание Хасуханова на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения как Ашаханову, так и Хасуханову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении каждому осужденному наказания и не учтенных судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное как Ашаханову, так и Хасуханову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 3 октября 2023 года в отношении Хасуханова... изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что отягчающим наказание Хасуханова В.М. на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор в отношении Ашаханова... и Хасуханова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ашаханова М.Р. и Хасуханова В.М, защитника - адвоката Пшеничного Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: