Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3794/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 декабря 2023 года в отношении заместителя начальника отдела жилищного и бытового обеспечения центра специального назначения сил оперативного реагирования Росгвардии Зуева С.Н. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, по фактам получения им взяток в виде денег в крупном и особо крупном размерах, и в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, по факту дачи взятки в крупном размере.

25 декабря 2023 года Зуев С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92УПКРФ.

26 декабря 2023 года Зуеву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Зуев С.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Зуев С.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, в том числе из числа подчиненных ему сотрудников Росгвардии, которые могут изобличить его в совершении преступления, с целью принуждения их к даче искаженных показаний или к отказу от дачи показаний, воздействовать на соучастников для согласования с ними защитной позиции с целью введения следствия в заблуждение относительно обстоятельств преступления, скрыть и уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, а также имущество, подлежащее аресту, в том числе имеющиеся в его владении автомобиль и иное имущество, и иными способами воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе в ходе осуществления контроля и приемки работ, услуг по государственным контрактам. При этом оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы в отношении обвиняемого фио не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Седельников А.Н, действующий в защиту обвиняемого фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что представленные следственным органом в суд материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного следователем ходатайства. Отмечает, что судом в постановлении не приведено ни одного из существенных для таких решений обстоятельств, так как судом просто переписаны основания, указанные в ходатайстве следователя, без учета перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N41 требований. Сообщает, что ничего из того, что легло в основу принятого судом решения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании из представленных суду письменных материалов. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.108 УПК РФ в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Отмечает, что реальных, обоснованных, то есть подтвержденных достоверными сведениями оснований полагать, что обвиняемый Зуев С.Н. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу органом следствия суду не представлено. Считает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого фио, который проживает на территории адрес, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим. Просит постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года об избрании обвиняемому Зуеву С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать обвиняемому Зуеву С.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фиоН, к инкриминируемым преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание данные о личности фио и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Изложенное в постановление решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Зуев С.Н. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

При принятии решения по ходатайству следователя суд принял во внимание и данные о личности фио, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Кроме того, все доводы защиты о применении к Зуеву С.Н. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев