Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-4003/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи... А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым в отношении:

Широкова Михаила Константиновича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, продлена

мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 3 месяцев 30 суток, до 01 марта 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Злотник Е.Е, по доводам жалобы, прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 ноября 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

01 ноября 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Широков М.К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

03 ноября 2023 года обжалуемым постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца 00 суток, до 1 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 26 января 2024 года удовлетворено ходатайство прокурора и Широкову М.К. продлена

мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 3 месяцев 30 суток, до 01 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда считает, что постановление не отвечает требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. Защитник указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что в отношении фио может быть применена только мера пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствуют конкретные фактические данные, свидетельствующие, о том, что Широков М.К. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Сам Широков М.К. заверял суд, что будет являться в судебные заседания, поскольку проживает в адрес, работает, просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Широкову М.К. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности фио, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, не проживает по месту регистрации на адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания фио под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Широков М.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Рассматривая ходатайство прокурора, поданное в порядке, предусмотренном ч.2-1 ст. 221 УПК РФ, суд, правильно принял решение о продлении Широкову М.К. срока содержания под стражей, для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность фио

При этом судом в полном объеме учтены данные о личности фио, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него регистрации и постоянного места жительства.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Широкову М.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить обвиняемому данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения Широкову М.К. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 января 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Широкова Михаила Константиновича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья