Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-4006/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Старова И.В.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Старова И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2024 г, которым в отношении

Баранова Никиты Александровича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 23 марта 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Старова И.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 января 2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 января 2024 года Баранов Н.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 января 2024 года Баранову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Баранову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Старов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на отсутствие достаточных оснований для вывода о том, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, Баранов Н.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Баранов Н.А. является гражданином РФ, ему 18 лет, он проживал с родителями в адрес, положительно характеризуется, в адрес проживал на съемной квартире, не осознавал свое участие в преступной схеме, готов сотрудничать со следствием. В постановлении суда не приведены доводы о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, применить к Баранову Н.А. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Баранову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Баранов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве фио, обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес, но фактически по месту регистрации не проживает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Баранов Н.А. может скрыться. Находясь на свободе, Баранов Н.А. может воспрепятствовать сбору доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, 1937 г.р, протокол предъявления личности для опознания, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Баранову Н.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Баранову Н.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Баранову Н.А. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Баранов Н.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Баранову Н.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Баранову Н.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баранова Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий