Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4370/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых ... фио, ... а Д.А., адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Никулиной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым в отношении обвиняемых по ч.4 ст.159 УК РФ

.., паспортные данные - Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес - Алания, адрес, не судимого;

.., паспортные данные - Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес - Алания, адрес, адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 16 марта 2024 года.

Этим же решением продлена мера пресечения в отношении фио, Подкура Д.Н, которое не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемых... фио,... а Д.А, адвокатов фио, фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... Г.Г,... Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

20 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело, с которым соединены три уголовных дела.

19 октября 2023 года... Г.Г,... Д.А. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 16 января 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио,... а Д.А, поскольку они могут продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению соучастников или иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность... фио,... а Д.А. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть продлена обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным частникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отсутствие у лица регистрации на адрес не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, позволяющих продление меры пресечения, в судебном заседании установлено не было, органом следствия не предоставлены доказательства, подтверждающие намерения... фио скрыться от следствия, такие предположения мотивированы отсутствием у... фио регистрации по месту производства предварительного расследования. Однако, фио имеет регистрацию и постоянное место жительство в адрес, является гражданином Российской Федерации, не судим, до задержания работал, изменил свое отношение к содеянному, вину признал, имеет намерения о погашении ущерба, попыток скрыться не предпринимал, препятствий производству предварительного расследования не оказывал, до задержания работал, имел доход. Таким образом, решение суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления, в связи с чем подлежит отмене. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 11 января 2024 года в отношении... фио о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. Отказать органу следствия в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания стражей в отношении... фио

Адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, отмечает, что суду необходимо учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Вместе с тем, органами уголовного преследования не получено и не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что... Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.... Д.А. не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на ее территории. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио ДА нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от органов следствия или суда, органами уголовного преследования не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, органом предварительного расследования не представлено. Просит постановление Никулинского районного суда от 11.01.2024 изменить, избрать в отношении... а Д.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания... а Д.А. и... фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о их личности, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... Д.А. и... Г.Г. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении... а Д.А. и... фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания... а Д.А. и... фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о их личности, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд, данных о том, что обвиняемые по состоянию здоровья не могут содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено. Сведений о наличии у них заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, не имеется.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении... а Д.А. и... фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 11 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... и Ц... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий