Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-4371/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 16 марта 2024 года, с установленными судом ограничениями в отношении:

Муравьева.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 января 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

16 января 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Муравьев К.С.

16 января 2024 года Муравьеву К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 17 января 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 16 марта 2024 года, с установленными судом ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда адрес, мотивируя тем, что судом не указано на основании каких-именно данных он о пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Муравьев К.С. может скрыться от предварительного следствия и суда. Достоверные сведения об этом как в постановлении следователя, а также в представленных к нему материалах отсутствуют.

Кроме того, защитник полагает, что, исходя из данных о личности фио, а также обстоятельств совершения преступления, отсутствуют основания для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения.

Просит отменить постановление Солнцевского районного суда адрес от 17.01.2024г, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление органа следствия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

Согласно материалов дела, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к расследуемому деянию.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В силу ч.7.1 ст.108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Как следует из постановления суда, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции судом учтены обстоятельства расследуемого деяния, в совершении которого подозревается Муравьев К.С, которое отнесено к категории тяжких.

Также судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который официально не работает, проживает в адрес совместно с детьми в квартире фио, зарегистрирован по месту жительства также в адрес.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, учитывая данные о личности фио, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его поведение после совершения инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и наличии в связи с этим оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

При принятии решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста суд учел данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, отсутствие достоверных сведений о наличии заболеваний, препятствующих возможности его нахождения под домашним арестом.

Ограничения и запреты установлены судом в соответствии со ст.107 УПК РФ, срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста установлен в соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ в пределах срока предварительного расследования.

Таким образом, постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 января 2024 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Муравьева.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: