Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-4440/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заинтересованного лица фио, его адвоката ... Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя ... межрайонного прокурора ... фио на постановление ... районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. руководителя ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о разрешении отмены постановления следователя от 15 августа 2022 года о прекращении уголовного дела N ...

Выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме, заинтересованное лицо - фио и его представителя - адвоката... Е.А, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находилось уголовное дело N.., возбужденное в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 20.10.2020 года выделено в отдельное производство из уголовного дела N 11902450037000042, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

22.12.2020 года фио предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 174 УК РФ.

23.02.2021 года уголовное преследование фио было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

28.12.2021 года постановлением заместителя... межрайонного прокурора адрес постановление следователя о прекращении уголовного дела от 23.02.2021 года отменено и направлено для организации дополнительного расследования, по результатам которого 15.08.2022 года вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела N... в отношении фио по п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В Зюзинский районный суд адрес поступило постановление и.о. руководителя... МРСО следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 14.06.2023 года о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N... в отношении фио, вынесенного следователем 15.08. 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ.

Постановлением суда от 19.12.2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении Первый заместитель... межрайонного прокурора... В.Э. указывает, что постановление о прекращении уголовного дела N... в отношении фио, вынесенное следователем 15.08.2022 года, является незаконным и подлежит отмене в порядке, предусмотренном ст. 214.1 УПК РФ, так как согласие обвиняемого с процессуальным решением следователем не получено. Просит отменить постановление суда и передать материал на новое рассмотрение.

Выслушав мнение прокурора, заинтересованного лица и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей статьей срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного дела должно содержать конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. В рассмотренном судом первой инстанции ходатайстве руководителя следственного органа такие сведения отсутствовали.

Как усматривается из представленных материалов, 20.12.2020 года... Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, а в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Вопреки утверждению автора представления, постановление о прекращении уголовного дела от 15.08.2022 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, было вынесено с согласия фио, о чем указано в постановлении от 15.08.2022 года и не оспаривалось... Т.Х. в судах первой и апелляционной инстанции. Таким образом, учитывая, что уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ прекращено 15.08.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с согласия фио, а также сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности истекли, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для отмены постановления следователя от 15.08.2022 года.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Доводы сторон и исследованные материалы были оценены судом первой инстанции полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление... районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. руководителя... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о разрешении отмены постановления следователя от 15.08.2022 года о прекращении уголовного дела N... оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: