Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4493/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Абдурасуловой Г.И. и её защитника-адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тушинского районного суда адрес от 3 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 2 марта 2024 года, в отношении

Абдурасуловой Гулзодахон Илхомжон кизи, паспортные данные и гражданки адрес, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, до задержания официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Абдурасуловой Г.И. и её защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении Абдурасуловой Г.И. 2 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.241 УК РФ, сопряженного с организацией занятия проституцией другими лицами, выразившейся в подборе девушек и выполнении функций диспетчера, в направлении клиентов в квартиру, оборудованную для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержана 2 февраля 2024 года, после чего на основании судебного постановления заключена под стражу на 29 суток, то есть до 2 марта 2024 года, в пределах установленного законом срока дознания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Адамов Т.Т. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитной под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что фио не отрицает своей причастности к расследуемому преступлению, при производстве по делу дала правдивые признательные показания, готова к сотрудничеству с дознанием, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы обвиняемая и адвокат поддержали, дополнительно просили учесть, что Абдурасуловой Г.И. инкриминируется преступление средней тяжести и свою причастность она не отрицает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство дознавателя об избрании подозреваемой Абдурасуловой Г.И. меры пресечения в виде заключения внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключена под стражу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что Абдурасуловой Г.И. инкриминируется преступление средней тяжести, предполагающее извлечение имущественной выгоды. При этом официально фио не трудоустроена и легального источника дохода до задержания не имела. Она является гражданкой иностранного государства, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет. Выявление и задержание Абдурасуловой Г.И. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты о наличии у обвиняемой двоих малолетних детей (которые по сообщению самой Абдурасуловой Г.И. находятся с бабушкой в Узбекистане) и о признании вины, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения её под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Абдурасуловой Г.И. более мягкой меры пресечения.

Обоснованность выдвинутого против неё подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий и протоколы проведенных следственных действий, включая допросы свидетелей и самой обвиняемой.

На данный момент Абдурасуловой Г.И. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности органа расследования суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. Признание вины и доводы защиты о готовности Абдурасуловой Г.И. сотрудничать с дознанием будут учитываться при принятии итогового решения; на данной стадии производства указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения обвиняемой из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Сведений о том, что обвиняемая по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 3 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Абдурасуловой Гулзодахон Илхомжон кизи на 29 суток, то есть до 2 марта 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: