Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-4567/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя ООО "Ротор Хаус Трейд" по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Ротор Хаус Трейд" фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд" (ИНН: 7720732240 ОГРН: 1117746863838), а именно:

права требования суммы: неосновательного обогащения в размере сумма; сумма процентов; процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты; сумма возмещения расходов по госпошлине, на срок до 27 февраля 2024 года, запретив собственнику и иным владельцам имущества совершать любые действия по распоряжению им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременение прав на данное имущество, запретив уступки права требования третьим лицам, и иное распоряжение денежными средствами.

Изучив материалы, выслушав мнения представителя ООО "Ротор Хаус Трейд", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12301450005000807 возбуждено 27 сентября 2023 года следователем отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Следователь по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО "Ротор Хаус Трейд" ИНН 7720732240, а именно: права требования суммы: неосновательного обогащения в размере сумма; сумма процентов; процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты; сумма возмещения расходов по госпошлине, на срок до 27 февраля 2024 года, указывая, что непринятие обеспечительных мер может привести к совершению сделок с вышеуказанным имуществом в пользу добросовестного выгодоприобретателя, что сделает невозможным его истребование из чужого незаконного владения (пользования).

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанное имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд" ИНН 7720732240, на срок до 27 февраля 2024 года, запретив собственнику и иным владельцам имущества совершать любые действия по распоряжению им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременение прав на данное имущество, запретив уступки права требования третьим лицам, и иное распоряжение денежными средствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ротор Хаус Трейд" фио, не соглашаясь с решением суда, считает постановление о разрешении ареста на имущество, принадлежащее фио, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 115 УПК РФ. Отмечает в обоснование доводов жалобы, что судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, представленным следователем в обоснование заявленного ходатайства. Обращает внимание на то, что гражданского иска в рамках уголовного дела не заявлено, кроме того ст. 104.1 УК РФ не предусмотрена конфискация имущества при совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Помимо прочего ООО "Ротор Хаус Трейд" не является участником уголовного дела, не отвечает по обязательствам лиц, обладающих статусом подозреваемых, обвиняемых, ограничение гражданских прав юридического лица в данном случае противоречит положениям ст. 8 Конституции Российской Федерации и ст. 49 ГК РФ. Отмечает также, что оригинал исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу 3А40-231307/2022, был изъят следственным органом. Реальное исполнение исполнительного документа невозможно ввиду фактического изъятия документа. Наложенные Нагатинским районным судом адрес меры процессуального принуждения не имеют под собой ни фактических, ни правовых оснований, поскольку сумма задолженности, установленная решением Арбитражного суда адрес от 6 июля 2023 года, не взыскана с ответчика по делу ООО "Логистика-Трейд". Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд" (ИНН: 7720732240 ОГРН: 1117746863838), а именно: на право требования суммы: неосновательного обогащения в размере сумма; сумма процентов; процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты; сумма возмещения расходов по госпошлине, на срок до 27 февраля 2024 года, суд первой инстанции оставил без оценки в постановлении юридически значимые для разрешения ходатайства следователя об аресте имущества обстоятельства.

Так, суд оставил без внимания положения ст. 128 ГК РФ, определяющей объекты гражданских прав.

Согласно указанной норме, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право требования, как оно сформулировано в ходатайстве следователя и постановлении суда, нельзя отнести к имуществу или иному имуществу, как таковое определено в ст. 128 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно - процессуального закона, а именно положений ст.115 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, вследствие существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду первой инстанции, помимо устранения допущенных нарушений, надлежит проверить доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд" (ИНН: 7720732240 ОГРН: 1117746863838) (подробно указанное в постановлении), на срок до 27 февраля 2024 года - отменить.

Материал по ходатайству следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о разрешении наложения ареста на имущество ООО "Ротор Хаус Трейд" ИНН 7720732240, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева