Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-4600/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

подсудимого Бумбака Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

Бумбака Дмитрия Валерьевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 27 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и подсудимого Бумбака Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе в защиту подсудимого Бумбака Д.В. адвокат Вишняков А.В. просит отменить судебное постановление, указывая, что постановление суда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд не дал оценку доводам защиты о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде Бумбаку Д.В. в виде заключения под стражу, и о наличии оснований для ее отмены или смягчения. Бумбак Д.В. содержится под стражей 1 год 9 месяцев. Не учтено, что обстоятельства, ставшие основанием для избрания Бумбака меры пресечения в виде заключения под стражу существенно изменились, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Из органов внутренних дел Бумбак Д.В. в настоящее время уволен. Все свидетели обвинения по делу допрошены. В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения подсудимому может быть изменена на более мягкую или отменена. Тяжесть предъявленного обвинения в дальнейшем не может признаваться достаточным основанием для продления срока действия меры пресечения. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления Бумбаку Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что Бумбак Д.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылка суда на совершение Бумбаком Д.В. преступления, по версии следствия, с использованием своего служебного положения, что повышает общественную опасность преступления, несостоятельна. Просит отменить постановление суда, освободить Бумбака Д.В. из-под стражи, либо изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на з месяца (ч.3 ст. 255 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, Бумбак Д.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Бумбак Д.В. имеет постоянное место жительства на адрес, пенсионер МВД РФ, при этом обвиняется в преступлении корыстной направленности, на момент задержания являлся действующим сотрудником полиции, что было принято во внимание при избрании Бумбаку Д.В. данной меры пресечения, наряду с иными обстоятельствами, которые в настоящее время не изменились и своего правового значения не утратили.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, чем воспрепятствует судопроизводству, прямо или посредством третьих лиц может повлиять на участников процесса и дальнейшее судебное разбирательство.

При принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд привел мотивы, послужившие основанием для содержания Бумбака Д.В. под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Учитывая данные о личности Бумбака Д.В, тяжесть предъявленного обвинения, то обстоятельство, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, суд обоснованно указал, что имеются основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения Бумбак Д.В. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания Бумбака Д.В. под стражей учитывал имеющие значения сведения о личности подсудимого. Его возраст, образование, семейное положение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты и удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел доводы, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении подсудимого Бумбака Д.В. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Бумбака Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения Бумбаку Д.В. ранее избранной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о продлении Бумбаку Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе принципов равноправия сторон в процессе, состязательности сторон, судом не допущено. Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бумбака Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий