Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-4686/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ... фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ... на постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные,... : адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении... фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

В данной части постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

Также постановлением Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года гражданский иск потерпевших... и... а... оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитника и прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении... фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 03 июля 2023 года поступило в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Махмутов А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного в адрес 12 декабря 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года уголовное дело в отношении... фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Основанием для прекращения уголовного дела, как указано в постановлении суда послужило то, что, поскольку инкриминируемое Махмутову А.М. преступление было совершено 12 декабря 2021 года, на момент рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по данным основаниям просили Махмутов А.М. и его защитник.

В данной части постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

Также постановлением Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года гражданский иск потерпевших... и... а... оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший... выражает несогласие с постановлением суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения, считает в данной части постановление суда незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на нарушения положений ст. 12, 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст. 222 ГПК РФ. Кроме того указывает, что суд первой инстанции не направил в адрес потерпевшего и его представителя судебный акт по итогам разрешения ходатайства о привлечении фио в качестве представителя гражданского истца (потерпевшего). На основании вышеизложенного просит постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года отменить в части оставления гражданского иска без рассмотрения, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в случае вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Как верно установлено судом первой инстанции, инкриминируемое Махмутову А.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и считается оконченным в момент его совершения, то есть 12 декабря 2021 года, следовательно, срок давности уголовного преследования по данному делу истек 12 декабря 2023 года.

В этой связи судом принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении... фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также судом первой инстанции было принято решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевших... и... а... с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что суд в постановлении не разрешилсудьбу заявленного потерпевшими... ым... и фио... гражданского иска, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом данное обстоятельство не препятствует дальнейшему предъявлению гражданского иска и его рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и о нерассмотрении ходатайства о привлечении фио в качестве представителя гражданского истца (потерпевшего), не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об оставлении гражданского иска потерпевших... а... и фио... без рассмотрения и не влекут в данной части его безусловную отмену, поскольку данное ходатайство может быть заявлено при рассмотрении гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении

... на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевших... и... а... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева