Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-4818/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием помощника Останкинского межрайонного адрес фио, обвиняемого фио

защитника-адвоката Амбре О.О, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Амбре О.О. и обвиняемого фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 5 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, регистрации по месту жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого фио и защитника-адвоката Амбре О.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Яковлев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио

04 февраля 2024 года в 14 час 50 минут Яковлев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 февраля 2024 года Яковлеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Яковлеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 5 февраля 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Амбре О.О. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, при этом утверждает, что судом допущены нарушения требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, нарушены нормы процессуального права, автор жалобы утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву А.В, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, отмечает, что обвиняемый сотрудничает со следствием, дает правдивые показания, защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яковлев А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Утверждает, что суд не принял во внимание, что у него есть постоянное место жительства, документально не подтверждено наличие у него судимости. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения, обязуется выплатить потерпевшему денежные средства, не скрываться от органов следствия.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Яковлеву А.В. деяния, данные о личности фио, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Яковлев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о личности фио, который не имеет официального источника дохода, регистрации по месту жительства, неоднократно судим, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Яковлев А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, учитывая начальную стадию предварительного расследования, уничтожить доказательства, оказать давление на иных участников по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Яковлеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении. Вопросы доказанности вины, правильности квалификации не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Яковлев А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 5 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: