Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-4850/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Ю.В., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 10 октября 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой на бездействие должностных лиц СК РФ по регистрации заявления и уведомлении о результатах рассмотрения заявления.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 10 октября 2023 года ему было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов, фио обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СК РФ по регистрации заявления и уведомлении о результатах рассмотрения заявления.

Из ответа СК РФ следует, что обращения заявителя направлены для организации рассмотрения руководителю следственного управления по адрес.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, ввиду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: