Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-4867/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым отказано фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение старшего следователя ГСУ СК РФ Горбарчука, выразившееся в отказе в предоставлении разрешения на свидание в сентябре 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2024 года фио отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной ей в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением суда, считает него незаконным. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению ее жалобы, поскольку производством по уголовному делу затронуты её права и законные интересы на неприкосновенность частной и семейной жизни, в связи с тем, что она и ее дети лишены возможности общения с супругом и отцом. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что заявитель фио в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически выражает несогласие с действиями (бездействиями) старшего следователя ГСУ СК РФ Горбарчука, выразившееся в отказе в предоставлении разрешения на свидание. Учитывая, что не предоставление фио свидания с ее супругом - обвиняемым фио не затрагивает законных интересов и прав заявителя, так как фио не является участником уголовного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителю фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий