Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 10-4899/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Грязных Б.Д. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2023 года заявитель Грязных Б.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес и нарушение руководителем Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ в отношении фио по уголовному делу N 11702450036000012.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года заявителю Грязных Б.Д. отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку ранее жалоба заявителя Грязных Б.Д. с аналогичными доводами была рассмотрена Гагаринским районным судом адрес по существу с вынесением 25 октября 2023 года постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Грязных Б.Д, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене. Суд первой инстанции отказал в принятии его жалобы к рассмотрению по тому основанию, что ранее он уже обращался с аналогичными жалобами. Своим незаконным отказом суд задел его человеческое достоинство, грубо умолил его конституционные права человека и гражданина Российской Федерации. Письмом следственного управления от 01.08.2022г. за N 101-17-22/3815 уголовное дело было направлено в Гагаринский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для дальнейшего расследования. Однако, никакого расследования не осуществляется, дело по особо тяжкому обвинению незаконно находится без движения с 01 августа 2022 года и по настоящее время, что является бездействием и нарушением его прав, закрепленных в ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ. Закон не запрещает ему обращаться за защитой нарушенного права неоднократно. Просит постановление суда отменить и вернуть материалы дела в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалуемое постановление не отвечает приведенным требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения требований уголовно - процессуального закона допущены судом первой инстанции.

Судья первой инстанции, изучив жалобу заявителя Грязных Б.Д, пришёл к выводу об отказе в её принятии к рассмотрению.

Судья исходил из того, что ранее жалоба заявителя Грязных Б.Д. с аналогичными доводами была рассмотрена судьёй Гагаринского районного суда адрес фио по существу в порядке ст. 125 УПК РФ с вынесением 25 октября 2023 года постановления об отказе в её удовлетворении.

Однако, доводы жалобы, на которую указывает судья, по существу не рассматривались, постановлением Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2023 года производство по жалобе было прекращено со ссылкой на отсутствие предмета судебного контроля, в связи с вынесением и направлением 25 октября 2023 года Гагаринским межрайонным прокурором адрес фио в рамках осуществления прокурорского надзора за производством предварительного расследования по уголовному делу N11702450036000012 требования в адрес руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес устранить допускаемые следствием нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, выразившиеся в непринятии с 01 августа 2022 года должностным лицом к производству указанного уголовного дела, не установлении сроков предварительного следствия и не организацию производства следственных действий, направленных на устранение обстоятельств происшедшего. Тем же требованием прокурора в действиях руководителя Гагаринским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес установлено отсутствие ведомственного контроля, установленного ст. 39 УПК РФ, за расследованием данного уголовного дела и нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ.

Кроме того, судья отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, оставил без проверки его доводы о бездействии органа предварительного следствия и нарушения его прав на период подачи жалобы - 19 декабря 2023 года, то есть по истечении длительного времени, прошедшего уже после 25 октября 2023 года, когда Гагаринским межрайонным прокурором адрес в рамках осуществления прокурорского надзора за производством предварительного расследования по уголовному делу N 11702450036000012 были вынесены требования в адрес руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес устранить допускаемые с 01 августа 2022 года следствием нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции не принял во внимание данные правовые позиции, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что судьёй были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым заявителю Грязных Б.Д. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал с жалобой заявителя передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Грязных Б.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков.