Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-4926/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Гасиева Г.Ч, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Головко Д.Г. на приговор Таганского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым

...

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, окончательно путем частичного сложения наказаний Гасиеву Г.Ч. назначено

наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гасиеву Г.Ч. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гасиеву Г.Ч. исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время его задержания и содержания под стражей с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гасиева Г.Ч. под стражей с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не снят арест, наложенный постановлением Таганского районного суда адрес от 29 марта 2023 года на мобильный телефон марки "Apple Iphone 14" в корпусе голубого цвета IMEI, телефон оставлен по месту его хранения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Гасиева Г.Ч. и адвоката фио подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасиев Г.Ч. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гасиев Г.Ч. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Головко Д.Г, действующий в защиту осужденного Гасиева Г.Ч, находит приговор несправедливым, подлежащим изменению. Ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие основания и порядок назначения наказания. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание состояние здоровья матери осужденного, возраст и состояние здоровья дедушки осужденного, достижения Гасиева Г.Ч. в области спорта, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом отмечает, что суд не мотивировал назначение Гасиеву Г.Ч. наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции ч.3 ст.159 УК РФ других видов наказаний. Просит приговор Таганского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении Гасиева Г.Ч. изменить, снизить назначенное Гасиеву Г.Ч. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гасиева Г.Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пастуховой С.В, паспортные данные, она проживает одна по адресу: адрес, является пенсионеркой. 31 октября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут ей на номер мобильного телефона поступил звонок от неизвестного ей лица, которое не представилось, и сообщило, что её внук попал в аварию, на что она сказала, что внука у неё нет. Тогда неизвестное лицо поинтересовалось, кем ей может приходиться пострадавший, на что она ответила, что у неё есть племянник по имени Василий. Тогда неизвестное ей лицо сообщило, что её племянник совершил ДТП и сбил девушку. Далее неизвестное лицо передало телефон якобы её племяннику Василию, который пояснил, что находится в больнице, где ему накладывают швы, и начал просить денежные средства на операцию девушке, на что она сказала Василию, что у нее имеются сумма и денежные средства она даст. Голос человека, с которым она разговаривала, был тихий, больной, и она решила, что действительно разговаривает со своим племянником. Она сказала Василию, что даст ему сумма, после чего ей сообщили, что к ней придет молодой человек по имени фио, который заберет денежные средства. Телефонный разговор не прерывался. Примерно в 14 часов 15 минут приехал молодой человек, который позвонил в домофон и представился фио, после чего она открыла дверь и затем передала молодому человеку денежные средства в размере сумма. Получив от нее денежные средства, молодой человек убрал их в карман, после чего ушел. Чуть позже с ней опять начал общаться мужчина, представлявшийся её племянником Василием, который спросил, все ли деньги она передала, на что она ответила, что передала сумма, а остальные оставила себе на жизнь. Далее в разговор вмешался якобы врач, который сообщил, что во время обследования в голове обнаружена опухоль, и что срочно нужны еще денежные средства на лечение. Она сказала, что у нее осталось ещё сумма и что она даст еще денежные средства.

Примерно в 16 часов 00 минут пришел тот же молодой человек, что и в первый раз, которому она передала денежные средства в сумме сумма. После того, как она передала денежные средства, молодой человек ушел. Действиями неизвестного лица, ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио следует, что 01 ноября 2022 года в ОМВД России по адрес обратилась Пастухова С.В, которая сообщила, что неизвестные лица путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были отработаны записи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома N 6 по адрес, а также с городских камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено изображение лица, которое забирало денежные средства у Пастуховой С.В. По выставлению указанного лица на контроль был установлен адрес места нахождения указанного лица: адрес. В рамках сопровождения уголовного дела им совместно с фио, фио, Позднеева СА. по адресу: адрес на лестничной клетке по подозрению в совершении преступления был задержан Гасиев Г.Ч, который был доставлен в ОМВ России по адрес.

Согласно показаниям свидетеля фио 01 ноября 2022 года примерно в 09 часов 50 минут ему позвонила его мать фио и попросила его позвонить Пастуховой С.В. (которая приходится его матери сестрой, а ему тетей), указав, что Пастухова С.В. звонила ей и расспрашивала про него. Он позвонил своей тете Пастуховой С.В, и та сообщила ему, что 31 октября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут ей поступил звонок от неизвестного лица, которое ей сообщило о том, что он попал в ДТП, в связи с чем необходимо было передать неизвестному лицу для него денежные средства в размере сумма для решения проблем, связанных с ДТП, а именно на операцию девушке, пострадавшей по его вине в ДТП. Так же Пастухова С.В. сообщила, что 31 октября 2022 года она звонила ему и фио Однако входящих звонков от нее ни у него, ни у фио не было. Он сообщил Пастуховой С.В, что с ним все в порядке и в ДТП он не попадал, после чего сказал ей обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля фио следует, что с Гасиевым Г.Ч. знаком с 2014 года, 31 октября 2022 года они с Гасиевым Г.Ч. встретились, и он увидел у Гасиева Г.Ч. новую куртку и новый телефон "Apple iphone 14" синего цвета.

В карточке происшествия от 01 ноября 2022 года отмечено, что заявитель фио сообщила, что накануне неизвестные сообщили её подопечной Пастуховой С.В. 87-ми лет о том, что внук сбил девушку, просили денежные средства, Пастухова С.В. отдала им сумма.

Из заявления Пастуховой С.В. на имя начальника ОМВД России по адрес от 01 ноября 2022 года следует, что фио СВ. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма, денежные средства он передавала 31 октября 2022 года в тамбуре на пороге двери по адресу: адрес.

Согласно протоколу осмотра от 01 ноября 2022 года с фототаблицей, с участием потерпевшей Пастуховой С.В. было осмотрено место происшествия - помещение тамбура (межквартирного коридора) перед квартирой N 421, расположенной на шестом этаже в подъезде N 9 дома N 6 по адресу: адрес, где, со слов Пастуховой С.В, 31 октября 2022 года она передала ранее не знакомому ей мужчине денежные средства в сумме сумма и сумма.

Из протокола предъявления лица для опознания от 02 ноября 2022 года следует, что потерпевшая Пастухова С.В. среди предъявленных ей для опознания лиц опознала Гасиева Г.Ч, который 31 октября 2022 года по адресу: адрес, забирал у неё денежные средства.

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде 6 дома 6 по адрес за 31 октября 2022 года с приложением в виде скриншотов покадровой распечатки видеозаписи, в обзор видеокамеры входит придомовая территория многоквартирного дома. На видеозаписи зафиксирован мужчина (установленный в ходе следствия Гасиев Г.Ч.), одетый в джинсы и куртку черного цвета, в руках держит мобильный телефон, на левом плече весит сумка черного цвета. Зафиксированы перемещения Гасиева Г.Ч. около придомовой территории многоквартирного дома по тротуару, при этом Гасиев Г.Ч. набирает в телефоне текст, разговаривает по телефону. Когда Гасиев Г.Ч. подходит к подъезду, в обзор видеокамеры попадает его лицо. Далее Гасиева Г.Ч. надевает на голову капюшон черного цвета, снова начинает разговаривать по мобильному телефону, потом заходит в дом. Через некоторое непродолжительное время Гасиев Г.Ч. выходит из дома и направляется в левую сторону от обзора камеры видеонаблюдения по тротуару, расположенному около многоквартирного дома.

Из протокола личного досмотра Гасиева Г.Ч. от 01 ноября 2022 года следует, что у Гасиева Г.Ч. был изъят принадлежащий тому мобильный телефон марки "Apple Iphone 14" в корпусе голубого цвета IMEI, который был осмотрен.

Кроме этого, согласно показаниям Гасиева Г.Ч, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, которые он подтвердил частично, 30 октября 2022 года в мессенджере "Телеграмм" он нашел подработку по доставке товаров, название группы в мессенджере он не помнит, где ему объяснили, что необходимо будет прибыть по указанному ему адресу, а после отнести посылку на другой адрес, за что обещали вознаграждение в сумме сумма. 31 октября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут через мессенджер "Телеграмм" ему поступил звонок, и неизвестный ему мужчина сообщил, что необходимо постоянно быть с ними на связи, и что он будет ему говорить, что делать. Затем ему сообщили адрес: адрес, и сказали сообщить звонившему о своем прибытии за 10 минут до того, как он прибудет на место. Он приехал на такси на данный адрес, после чего связался с вышеуказанным мужчиной, который сказал подойти к 6-ому подъезду, сообщил код подъезда "421", который он ввел, после чего ему ответила женщина и открыла дверь. Далее мужчина сказал ему подняться на 6-ой этаж в квартиру N 421. Поднявшись на этаж, он постучался в указанную квартиру, дверь ему открыла пожилая женщина. Все это время он был на связи с вышеуказанным мужчиной, который сказал поздороваться, после чего забрать конверт, затем попрощаться и сказать, что ему нужно ехать. Пожилая женщина передала ему конверт белого цвета, при этом она тоже разговаривала по телефону. Далее он вышел с конвертом, который находился в кармане его куртки. Дойдя до 1-ого этажа звонивший мужчина сообщил ему, что сейчас приедет таксист, которому необходимо передать конверт. Он пошел вдоль аллеи, после чего к нему подъехал автомобиль такси желтого цвета, марку не помнит, водителю он передал конверт в руки. После того, как он передал конверт, он связался со звонившим ему ранее мужчиной, чтобы об этом сообщить. Мужчина спросил, далеко ли он ушел, после чего сообщил ему о необходимости вернуться на тот же адрес и взять еще раз посылку.

Примерно в 15 часов 30 минут он подошел по тому же адресу. Поднявшись на 6-ой этаж в квартиру 421, его встретила та же пожилая женщина. Все это время он находился на связи со звонившим мужчиной, тот указал ему, чтобы он сказал пожилой женщине, что его попросили вернуться. В тот момент, когда пожилая женщина встречала его и передавала конверт, она разговаривала по телефону. В этот момент в своем телефоне он услышал эхо и голос, как будто он и пожилая женщина разговаривали с людьми, которые находились в одной комнате. Далее он взял конверт, положил к себе в карман, вышел из дома и пошел в том же направлении, что и ранее. Пока он шел, он понял, что пожилую женщину обманули и, возможно, он причастен к совершению преступления. Он думал вернуться к пожилой женщине и вернуть конверт, но испугался, так как забирал два конверта, а вернуть может только один, кроме того он находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем он решилприсвоить конверт себе. Он перестал отвечать на звонки, сломал свой телефон и вместе с сим-картой выкинул в урну. После этого на такси он поехал к своему другу по адресу: адрес. Такси он вызвал перед тем, как выкинул телефон. Пока он ехал в такси, в конверте он насчитал сумма купюрами достоинством по сумма. 01 ноября 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Гасиевым Г.Ч. были совершены преступления, и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Действия осужденного Гасиева Г.Ч. и неустановленных лиц носили согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба исчислена правильно и подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, образует крупный ущерб, исходя из того, что сумма ущерба превышает сумма.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом и относительно доказанности вины Гасиева Г.Ч. в инкриминируемом ему преступлении, соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания самого осужденного Гасиева Г.Ч. о том, что, выполняя работу курьера, о преступном характере действий неизвестного ему лица он осведомлен не был и лишь после того, как взял у потерпевшей второй конверт, понял, что пожилую женщину обманули и, возможно, он причастен к этому, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом в данной части его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Наказание Гасиеву Г.Ч. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Гасиеву Г.Ч. наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: его достижения в области спорта, состояние здоровья его матери, возраст и состояние здоровья его дедушки.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гасиеву Г.Ч, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обосновано признал рецидив преступлений, поскольку он имея судимости по совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Гасиева Г.Ч, в том числе отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции, определяя срок наказания Гасиеву Г.Ч, правильно учитывал положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ судебной коллегией не установлено с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Гасиеву Г.Ч. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Суд первой инстанции, установив, что по настоящему уголовному делу он осужден за преступление, совершенное 31 октября 2022 года, то есть до приговора Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым Гасиев Г.Ч. осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, правильно назначил ему окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу, а также арестованного мобильного телефона, судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 15 июня 2023 бьюгода в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головко Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: