Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5009/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Русскове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 января 2024 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,...

а.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 04 декабря 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, содержание решения, доводы жалобы, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 марта 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении... фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день... Н.В. задержан в порядке со ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

11 марта 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого... фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года на 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 04 декабря 2023 года.

11 января 2024 года апелляционным постановлением Московского городского суда вышеуказанное постановление Черемушкинского районного суда адрес от 03.11.2023 отменено, ходатайство следователя передано на новое судебное разбирательство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 сентября 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

06 октября 2023 года обвиняемому фио предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

13 октября 2023 года обвиняемый... Н.В. и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия.

19 октября 2023 года обвиняемый... Н.В. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио на 24 сутки, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 04.12.2023, поскольку срок содержания его под стражей истекает 10.11.2023 года, однако необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения избранной меры пресечения, по мнению органа следствия, не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Постнов А.В. считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права. Судом не принята во внимание совокупность характеристик личности... фио, гражданина РФ, не судимого, осуществляющего постоянный посторонний уход за малолетней сестрой-инвалидом детства, не намеревающийся скрываться и заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенного сторона защиты просит постановление отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий или на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении... фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности, семейном положении обвиняемого... фио

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и условий его содержания. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, на более мягкую меру пресечения, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вопросы доказанности обвинения, квалификации деяния, оценки доказательств и их достаточности судом не разрешаются при обсуждении ходатайства о мере пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 января 2024 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении... а... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий