Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-5031/2024

Московский городской суд в составе председательствующего ... Е.В., при помощнике судьи ... Л.Г., с участием прокурора фио, осужденного ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года апелляционную жалобу осужденного ... а ... на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ... о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ приговора Солнечногорского городского суда адрес от 25.12.2013 года, действия ... фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года), снижено дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки в размере сумма до двукратной суммы взятки, то есть, до сумма

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского районного суда адрес от 25 декабря 2013 года... А.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления.

07.09.2015 г. постановлением Солнечногорского городского суда адрес предоставлена отсрочка уплаты штрафа сроком на 3 года.

25.01.2016 года постановлением Правобережного районного суда адрес не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев.

Осужденный... А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Солнечногорского городского суда адрес от 25.12.2013 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и снижении дополнительного наказания в виде штрафа.

Ходатайство осужденного... фио мотивировано тем, что санкция ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по которой он был осужден, в настоящее время не предусматривает обязательное наказание в виде штрафа, а также отсутствует нижний предел суммы штрафа, в связи с чем, просит применить ст. 10 УК РФ, освободить его от наказания в виде штрафа или снизить его размер.

По итогам рассмотрения ходатайства осужденного, постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 15.12.2023 года, действия... фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года), снижен размер дополнительного наказания в виде штрафа с трехкратной суммы взятки до двукратной суммы взятки, то есть с сумма до сумма.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, считает его чрезмерно суровым и не отвечающим целям и задачам назначения наказания, указывает, что суд оставил без внимания его материальное положение, что после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений он не совершал.

В суде апелляционной инстанции пояснил, что не смог устроиться на высокооплачиваемую работу, и, следовательно, не может погасить долг. В центре занятости ему предлагали работу далеко от места проживания, он отказался, так как добираться не удобно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Он не может найти работу и испытывает материальные затруднения, поэтому просит снизить сумму штрафа.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из ходатайства, заявленного осужденным... ым А.М, он просил суд рассмотреть вопрос о приведении приговора суда в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и освобождении его от дополнительного вида уголовного наказания, назначенного приговором Солнечногорского городского суда адрес от 25.12.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки в размере сумма либо снижении. Вопреки доводам жалобы, указанные вопросы разрешены судом 1-й инстанции в обжалуемом постановлении в соответствии с требованием действующего законодательства.

Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года и санкцию ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде штрафа, требования ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, обстоятельства преступления, за которое он осужден, пришел к обоснованному выводу о квалификации действий... фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 324 ФЗ от 3 июля 2016 г, со снижением дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки в сумме сумма, до двукратной суммы взятки, то есть, до сумма

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ судом разрешено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым частично удовлетворил ходатайство осужденного, при этом, обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана оценка в постановлении судьи.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно того, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, безусловных оснований для полного освобождения... фио от дополнительного наказания в виде штраф, не имеется.

Постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осужденного, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года в отношении... а... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:... Е.В.