Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-5125/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Антоновой Д.А, с участием:

осужденного фио, защитника - адвоката Прошина А.В, прокурора Антошкиной А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Прошина А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.11.2023 г, которым

Ковалев Денис Олегович, паспортные данные, гражданин и житель Узбекистана, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 21.04.2020 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, уголовное дело в отношении фио прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина фио не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, недостоверные показания свидетеля ФИО, не учтены показания потерпевшего, в которых он утверждал о самопроизвольном падении и получении перелома ребра, вывод суда о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью вследствие нанесения фио удара ногой является предположением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего... об обстоятельствах нанесения ему фио одного удара ногой в область груди, от которой он почувствовал боль; показаниями свидетеля ФИО, видевшего как фио нанес удар ногой в область груди лежащему на полу... ; показаниями оперативного дежурного отдела полиции... ФИО, подтвердившего, что ФИО и... доставили по заявлению фио в отдел полиции с видимыми телесными повреждениями, которые со слов ФИО им причинил фио, когда обнаружил пропажу своего инструмента в квартире; аналогичными показаниями свидетеля.., из которых следует, что после доставления ФИО и... в отдел полиции, последние были направлены на медицинское освидетельствование, согласно которому у ФИО были выявлены незначительные телесные повреждения, а у... - перлом ребра с повреждением легкого, после чего он был госпитализирован в больницу; показаниями сотрудников полиции ФИО и ФИО об обстоятельствах доставления ФИО и... в отдел полиции, в ходе которого данные лица не падали, телесные повреждения не получали; справкой из больницы о поступлении... с закрытым пер6еломом 5 ребра слева с повреждением легкого и ушиба мягкий тканей левой половины грудной клетки; выписным эпикризом; заключениями экспертов о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего - закрытого перелома 5 ребра слева со смещением отломков, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться в указанные следователем срок от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область грудной клетки.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы адвоката и показания фио о непричастности к совершению преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего... следует, что фио нанес ему удар ногой в область груди, от которой он почувствовал физическую боль. Эти показания потерпевшего всегда являлись неизменными, были подтверждены им на очной ставке с фио, несмотря на то, что в ходе дополнительных допросов... выстраивал разные версии событий относительно возможного получения им перелома ребра.

Суд правильно указал в приговоре, что он доверяет первоначальным показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО, явившегося очевидцем произошедших событий и подтвердившего, что за пропажу инструмента фио сначала ударил его, а затем нанес удар ногой в область груди лежащему на полу.., от которой тот испытал физическую боль.

По заявлению фио о краже инструментов ФИО и... были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Свидетели ФИО и ФИО, доставлявшие потерпевшего и свидетеля в отдел полиции, пояснили, что указанные лица при доставлении в отдел не падали. Оперативный дежурный... и участковый... пояснили, что ФИО и... были доставлены с видимыми телесными повреждениями, в связи с чем направлены на медицинское освидетельствование, откуда... был госпитализирован в больницу с переломом ребра.

Заключениями экспертов установлено возможное образование указанных телесных повреждений у потерпевшего в день рассматриваемых событий от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область грудной клетки.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью от нанесенного фио удара ногой в область груди.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного и его гражданской жены ФИО, которая очевидцем произошедшего не была, об обстоятельствах знает со слов мужа.

Более того, судом правильно указано в приговоре, что ни один из допрошенных свидетелей не подтверждает, что данное повреждение потерпевший мог получить при падении, в телефонограмме из ГКБ указано, что потерпевший избит известным, свидетель ФИО подтвердил, что... стал жаловаться на здоровье только после удара фио.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исследованные судом доказательства исключают возможность причинения... телесных повреждений в ином месте и при других обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

О направленности умысла фио на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего помимо приведенных доказательств свидетельствует и характер действий осужденного, который умышленно, с достаточной силой нанес удар ногой в жизненно-важный орган - в грудь потерпевшего, в результате чего причинил ему перелом 5 ребра со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина фио доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больной матери, мнения потерпевшего об отсутствии претензий, что позволило суду применить ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.11.2023 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: