Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5132/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре - помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 1 марта 2024 года, в отношении

Овсепяна.., паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее не судимого, -

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неустановленного количества ударов предметом, внешне схожим с разбитой бутылкой, в ночное время 1 декабря 2023 года в отеле "Новотел".

2 декабря 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан установленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий Овсепян Г.Л, которому впоследствии предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Овсепян Г.Л. заключен под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 февраля 2024 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 января 2024 года Овсепяну Г.Л. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 1 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что Овсепян Г.Л. ранее не судим, имеет место работы, проживает на адрес. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Овсепяна Г.Л. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Овсепяна Г.Л. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Овсепяна Г.Л. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Овсепяну Г.Л. обвинения, данные о личности Овсепяна Г.Л, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Овсепян Г.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Овсепяна Г.Л. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Овсепян Г.Л. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Овсепяну Г.Л. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест или залог.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Овсепяна Г.Л. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Овсепяна Г.Л. в совершении инкриминируемого деяния, вопросы оценки доказательств на предмет их достоверности, в том числе показаний потерпевшего, на что указывает автор апелляционной жалобы, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Овсепян Г.Л. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные документы, выслушав позиции сторон по предмету рассмотрения, содержание которых отразил в обжалуемом постановлении, и дал им надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 1 марта 2024 года, в отношении

Овсепяна.., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: