Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-5138/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей: Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, осужденного Муртазалиева Рамзана Вахаевича, его защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер, осужденного Мигаева Беслана Магомедовича, его защитника - адвоката Шаповаловой И.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Муртазалиева Р.В, защитника Муртазалиева Р.В. - адвоката Разумовской А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым

Муртазалиев фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, неработающий, холостой, судимый: - 28 декабря 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев; - 05 июля 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ не отбыто в размере 298 часов, осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Муртазалиеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Муртазалиева Р.В, назначенное ему приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года и Муртазалиеву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, и Муртазалиеву Р.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муртазалиеву Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Муртазалиеву Р.В. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Муртазалиева Р.В. время его задержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Муртазалиева Р.В. под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мигаев Беслан Магомедович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, неработающий, судимый:

- 21 марта 2018 года Химкинским городским судом адрес по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 07 июня 2019 года на основании постановления Наурского районного суда адрес от 27 мая 2019 года условно-досрочно;

- 01 апреля 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Мигаева Б.М. под стражей он освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ и освобожден из-под стражи в зале суда;

осужден:

- по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года окончательно назначено Мигаеву Б.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мигаеву Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мигаев Б.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мигаеву Б.М. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Мигаева Б.М. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 19 января 2022 года по 20 января 2022 года включительно, время его содержания под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, то есть с 08 февраля 2023 года по 30 мая 2023 года включительно, время его содержания под стражей по настоящему приговору, то есть с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания Мигаева Б.М. в порядке ст. 91 УПК РФ - с 19 января 2022 года по 20 января 2022 года включительно, время его содержания под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года - с 08 февраля 2023 года по 30 мая 2023 года включительно, время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденных Муртазалиева Р.В, Мигаева Б.М, защитников - адвокатов Ползиковой В.И, Шаповаловой И.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муртазалиев Р.В. и Мигаев Б.М, каждый, признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 09 января 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Муртазалиев Р.В. также признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 09 января 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муртазалиев Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал частично; Мигаев Б.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Муртазалиев Р.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в должной мере не принял во внимание его полное признание вины, сотрудничество с правоохранительными органами, его состояние здоровья, наличие на иждивении отца-инвалида и младшей несовершеннолетней сестры, наличие брата, участвовавшего в боевых действиях и имеющего ранения. Ссылаясь на то, что он является единственным кормильцем в семье, просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник Муртазалиева Р.В. - адвокат Разумовская А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, находит его незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, полагает, что предусмотренных уголовным законом оснований для признания в действиях ее подзащитного Муртазалиева Р.В. рецидива преступлений не имеется, а из приговора подлежит исключению указание о рецидиве преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также подлежит изменению и вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима. Адвокат Разумовская А.В. просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года изменить и смягчить наказание, назначенное Муртазалиеву Р.В, до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он 09 января 2022 года в 04 утра 40 минут, находясь вместе со своей знакомой фио на 10 этаже подъезда N 5 по адресу: адрес, распивали алкогольные напитки и курили. Через некоторое время, когда он остался в подъезде один, лифта вышли двое незнакомых ему мужчин кавказской внешности, оказавшиеся впоследствии Муртазалиевым Р.В. и Мигаевым Б.М, которые вдвоем вытолкнули его на межэтажную лестницу, Муртазалиев Р.В. без какого-либо повода нанес ему удар в челюсть правой рукой. После этого удара он (Харитонов А.Д.) начал доставать свой телефон, уронил его, затем поднял. В это время Муртазалиев Р.В. забрал из его рук принадлежащий ему мобильный телефон марки "Айфон 13 про", который он (Харитонов А.Д.) приобрел в середине декабря 2021 года за сумма, объемом памяти в 128 гигабайт, графитового цвета. Далее Мигаев Б.М. нанес ему (Харитонову А.Д.) удар правой ногой, пяткой, в область солнечного сплетения. Затем ему нанесли не менее трех ударов кулаками в голову, кто именно их наносил, он не видел, но он заметил, как Мигаев Б.М. сунул руку в карман и достал рукоятку ножа из правого кармана надетой на нем куртки, однако самого лезвия ножа он (Харитонов А.Д.) не видел. После этого Муртазалиев Р.В. схватил его за куртку, так как он начал убегать от них вниз по лестнице, громко крича о помощи, однако Муртазалиев Р.В. и Мигаев Б.М. за ним не побежали. Его куртка осталась у данных мужчин. После этого он (Харитонов А.Д.) направился на 9 этаж, по пожарной лестнице спустился на 1 этаж, где обратился в пункт охраны территории данного дома и сообщил, что на него напали двое мужчин, и попросил сотрудника охраны вызвать сотрудников полиции, но сотрудник охраны перенаправил его на другой пункт охраны, который он (Харитонов А.Д.) не смог найти.

После этого он вернулся в подъезд N 5, поднялся на 9 этаж, вышел на лестничную клетку, убедился, что на 10 этаже никого нет, на 10 этаже он забрал свою куртку и выбежал на улицу. Вызвав через охранника такси, он, находясь по адресу: адрес, сообщил о случившемся сотрудникам полиции. От вышеуказанных действий Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М. ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, физический вред. В какие-либо учреждения по факту причинения ему физического вреда он не обращался. С выводами экспертизы о том, стоимость похищенного у него мобильного телефона марки "Айфон 13 Про", цвета графит, объемом памяти 128 ГБ (iPhone 13 Pro, Graphite, 128 GB) Имей:350367279039084 по состоянию на 09 января 2022 года составляет сумма, согласен, данный ущерб является для него значительным;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (старшего смены охраны в ООО "ЧОП Цунами" по адресу: адрес ЖК "Фили-Град"), данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых к нему 09 января 2022 года примерно в 07 часов 35 минут обратился молодой парень, который представился "Андреем" и сообщил, что в отношении него в 5-м подъезде на 10-м этаже д. N 5, корп. 2 по адрес было совершено нападение, был открыто похищен мобильный телефон марки "Айфон" и куртка, в которой находились денежные средства. Почему молодой человек обратился к ним на пост, спустя два часа, он не пояснил. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, заявитель проследовал в ОМВД России по адрес. С ним (фио) остался оперативный сотрудник, с которым они нашли номер телефона собственницы квартиры N 467, в которую направлялся "Андрей". Затем просмотрели записи с камер наружного видеонаблюдения, которая запечатлела момент прохода заявителя по имени "Андрей" с его девушкой, а также двух молодых людей кавказской внешности, которые зашли через противоположный вход. После чего "Андрей" с его девушкой зашли в подъезд N 5 д. N 5, корп. 2 по адрес г. Москвы, куда через 30 секунд зашли двое молодых людей. Спустились молодые люди кавказской наружности, которые, предположительно, совершили открытое хищение, вышли через эвакуационный выход, минуя пост охраны и камеры видеонаблюдения, сразу за адрес. Затем они минут 5 походили около адрес, сели в автомобиль такси и уехали в неизвестном направлении. Собственница квартиры N 467 через мобильное приложение "Управбот" либо через диспетчера оставила заявку, примерно в 04 часа утра, о том, что к ней придут два человека. Молодые люди кавказской внешности на посту охраны сообщили, что идут в квартиру N 467 и прошли на территорию и зашли в подъезд. Собственницей квартиры N 467 дома N 5, корп. 2 по адрес г. Москвы является фио;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах ее знакомства с фио, которая поддерживает дружеские отношения Харитоновым А.Д.; об обстоятельствах ее общения с фио 08 января 2022 года посредством "Инстаграмм", в ходе которого ей от фио стало известно, что фио находился у нее дома, и в ходе распития спиртных напитков Харитонов А.Д. вел себя очень агрессивно по отношению к фио, оскорблял ее, хватал за руки, толкал, нанес удар ногой. После его ударов у фио на теле остались синяки. В подтверждении этого фио направила ей фотографии в "Инстаграмм", где она (фио) увидела на теле последней синяки и побои. Она (фио) предложила фио написать заявление по факту нанесения ей телесных повреждений Харитоновым А.Д, но фио отказалась; об обстоятельствах, при которых она (фио) посредством "Телеграмм" сообщила своему молодому человеку Мигаеву Б.М, с которым была знакома и фио, что друг фио - Харитонов А.Д, находясь дома у последней, в состоянии алкогольного опьянения оскорблял и ударил фио; об обстоятельствах, при которых 09 января 2022 года ей (фио) позвонила фио и сообщила, что фио и его друг фио виделись с Харитоновым А.Д. около д. 5 корп. 2 по адрес в г..Москве. фио и фио объяснили Андрею, что так поступать нехорошо. После беседы с фио и фио Андрей разбросал свои вещи у нее в подъезде и убежал. Подробности их беседы Кристина не рассказывала. Ближе к ночи 09 января 2022 года она (фио) связалась с Мигаевым Б.М. и спросила, что произошло между ним, его другом фио и Андреем. Мигаев Б.М. рассказал следующее: он и его друг фио, 09 января 2022 года ночью встретились с Андреем, чтобы побеседовать и объяснить, что так поступать, как он поступил с Кристиной, нельзя. Они подошли к Андрею и попытались поговорить, на что Андрей начал себя агрессивно вести. Также Мигаев Б.М. сказал, что с Андреем не дрался, удары Андрею наносил фио. Как именно наносились удары, Мигаев Б.М. не рассказывал.

Андрей испугался и начал убегать. Что-либо про нож Мигаев Б.М. не сообщал. Спустя некоторое время она (фио) списалась с фио в "Телеграмм", в ходе беседы последняя сказала, что Харитонов А.Д. просил вернуть принадлежащий ему телефон "Айфон 13", который у него отняли в подъезде лица кавказской национальности, на что фио ему сказала, что не понимает, о чем тот вообще говорит. После завершения переписки с Кристиной, она (фио) написала Мигаеву Б.М. в "Телеграмм" и спросила, не отнимали ли те телефон у Андрея, на что Мигаев Б.М. сказал, что тот телефон не трогал и его не брал, пусть Андрей ищет свой телефон там, где разбросал свои вещи. Некоторое время спустя, она (фио) узнала, что Харитонов А.Д. написал заявление в полицию по факту кражи у него телефон. Она написала в "Телеграмм" Андрею и предложила ему купить телефон, чтобы тот забрал заявление, так как понимала, что Мигаев Б.М. ранее был судим. Харитонов А.Д. ответил, что заявление забирать не будет, так как посчитал, что его могут привлечь за ложный донос. Также фио ей (фио) сообщила, что после конфликта Андрея, фио и фио, фио и фио попытались отдать фио телефон, принадлежащий Харитонову А.Д, однако та отказалась его брать, сказала, что телефон ей не нужен, и в дальнейшем телефон фио и фио положили на то место, где Андрей его бросил;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых ее знакомый Харитонов А.Д. находился у нее в квартире 07 января 2022 года в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения, когда она попросила его уйти. На ее просьбу Харитонов А.Д. отреагировал агрессивно, начал толкать ее и наносить телесные повреждения, отказываясь при этом покинуть ее квартиру. Затем, она открыла входную дверь и хотела выгнать его из квартиры, однако Харитонов А.Д. отказывался покинуть помещение. Она звонила на пункт охраны, чтобы ей помогли выпроводить фио из ее квартиры, но трубку никто не взял. Через некоторое время ее сосед по имени Михаил помог выпроводить фио из ее квартиры, она закрыла дверь на ключ, а Харитонов А.Д. в течение 4 часов стучал в ее дверь, выражался нецензурной бранью, после чего успокоился и ушел; об обстоятельствах ее переписки 08 января 2022 года с фио, в ходе которой она рассказала последней о поведении фио, а фио предложила, что ее (фио) молодой человек поговорил "по-мужски" с Харитоновым А.Д, на что она (фио) дала свое согласие; об обстоятельствах ее встречи 08 января 2022 года в вечернее время с Харитонов А.Д. и распития спиртных напитков на 10 этаже ее подъезда, в ходе которых она на некоторое время заходила в свою квартиру. Через некоторое время, вернувшись из квартиры, она обнаружила, что фио нет на том месте, где они разошлись. Спустя 30 минут, ей на телефон пришло сообщение в "Телеграмм" от фио примерно следующего характера: "Зря". Она написала, куда он делся, на что фиоД, ответил, что его избили двое мужчин кавказской национальности и спросил, кто они такие. Она пояснила, что не знает их. Со слов фио, данные мужчины отобрали у него телефон, но подробностей он не рассказал. При помощи "скриншота" она сохранила данную переписку.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного у них не имелось.

Изложенные обстоятельства совершенных преступлений также подтверждаются: - заявлением фио от 09 января 2022 года о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили принадлежащий ему телефон по адресу: адрес, д. 5, корп.2, подъезд 5, 10 этаж, примерно в 04 часа 40 минут - 04 часа 50 минут; - протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2022 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 10 этажа подъезда N 5 дома N 5 корп. 2, по адрес в г..Москве и фото-таблицей к нему; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18 января 2022 года, в ходе которого потерпевший Харитонов А.Д. опознал Муртазалиева Р.В, как мужчину, который 09 января 2022 года по адресу: адрес, д.5, корп.2, в подъезде N 5, на 10 этаже, нанес ему удар кулаком в челюсть, забрал его мобильный телефон; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18 января 2022 года, в ходе которого потерпевший Харитонов А.Д. опознал Мигаева Б.М. как мужчину, который 09 января 2022 года по адресу: адрес, д.5, корп.2, в подъезде N5, на 10 этаже, нанес ему удар ногой в грудь и достал рукоятку ножа из кармана надетой на нем куртки; - протоколом обыска от 19 января 2022 года, согласно которому в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, адрес, д.45, обнаружен и изъят мобильный телефон "IPhone Х" (Айфон Икс) ИМЕЙ N 354865093971362, в корпусе белого цвета; - протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022 года, согласно которому осмотрен, в том числе, USB (ЮЭсБи) - накопитель серебряного цвета с металлическим кольцом, с аудиозаписью, полученной из диспетчерской ЖК "Филиград".

При прослушивании аудиозаписи установлено, что в диспетчерскую обратилась женщина, которая заказала два пропуска в квартиру N 467, 2 подъезда, 2 корпуса, на имя фио и фото-таблицей к нему; - протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон "IPhone Х" (Айфон Икс) ИМЕЙ N 354865093971362, в корпусе белого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище у фио В ходе осмотра установлена переписки и аудиосообщения, по существу и содержанию соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля фио, и свидетельствующие о причастности Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М. к совершению преступных действий в отношении фио; - заключением эксперта от 05 марта 2022 года, согласно выводам которого стоимость похищенного Муртазалиевым Р.В. мобильного телефона марки "Айфон 13 Про", цвета графит, объемом памяти 128 ГБ (iPhone 13 Pro, Graphite, 128 GB) Имей:350367279039084, по состоянию на 09 марта 2022 года с учетом износа составляет сумма; протоколами очных ставок, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений в отношении фио, обоснованно пришел к выводу, что умысел Муртазалиева Р.В. изначально был направлен на нанесение совместно с Мигаевым Б.М. побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего фио, при этом умысел Муртазалиева Р.В. на применение насилия к потерпевшему не был связан с облегчением совершения им открытого хищения принадлежащего Харитонову А.Д. телефона, умысел на которое возник у Муртазалиева Р.В. в ходе применения насилия к потерпевшему, который достал телефон и держал его в руках, чтобы вызвать полицию, и правильно указал, что органом предварительного расследования в вину Муртазалиева Р.В. излишне вменено совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно квалифицировал действия Муртазалиева Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 116 УК РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; Мигаева Б.М. по ст. 116 УК РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, исключив из обвинения Муртазалиева Р.В. указание на то, что Муртазалиев Р.В. воспользовался ранее примененным в отношении фио насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимая, что воля последнего к сопротивлению подавлена ранее примененным насилием, не опасным для жизни и здоровья, а также на применение Харитонову А.Д. физической боли при совершении в отношении него грабежа.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебная товароведческая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы не имеется.

Судом в полном объеме проверены показания как самих Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М, так потерпевшего и свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия между собой, а также с иными доказательствами по делу. Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, мотивов, позволяющих не согласиться с данной оценкой, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртазалиеву Р.В, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие у него заболеваний, наличие отца и младшей сестры, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь, длительность содержания Муртазалиева Р.В. под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муртазалиеву Р.В, суд обоснованно признал в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мигаеву Б.М. Р.В, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мигаеву Б.М, суд обоснованно признал в соответствии с п.п. "а, в" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совершение Муртазалиевым Р.В. и Мигаевым М.Б. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору установлено, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что совместный умысел подсудимых был направлен на совершение побоев и иных насильственных действий, совершенных из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего фио, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение данного преступления.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Муртазалиеву Р.В. и Мигаеву Б.М, каждому, наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к ним альтернативных видов наказания и положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Муртазалиева Р.В. в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку Муртазалиевым Р.В. в период испытательного срока по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года по настоящему делу было совершено умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года и Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года с учетом требований ст. 71 УК РФ, и свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - Мигаеву Б.М. назначен обоснованно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М. подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступления.

Согласно п.п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Так, назначая Муртазалиеву Р.В. наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Муртазалиева Р.В, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что Муртазалиев Р.В. ранее судим 28 декабря 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев. Условное осуждение по указанному приговору не отменялось.

Судом также не дано оценки, что преступление, по которому Муртазалиев Р.В. был осужден 05 июля 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о наличии в действиях Муртазалиева Р.В. рецидива преступлений является незаконным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Муртазалиева Р.В. рецидива преступлений и смягчить назначенное Муртазалиеву Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ст. 116 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Кроме этого, судебной коллегией установлено, что Муртазалиев Р.В. и Мигаев Б.М, каждый, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, 09 января 2022 года.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно действующему законодательству, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М, каждого, к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, осужденные Муртазалиев Р.В. и Мигаев Б.М, каждый, подлежат освобождению от назначенного по указанной статье наказания.

В связи с освобождением Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.В. от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, назначенного им по ст. 116 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Муртазалиеву Р.В. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать Муртазалиева Р, В. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев и считать Муртазалиеву Р.В. к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев исправительную колонию общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Муртазалиева Р.В.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Муртазалиевым Р.В. преступления, данные о его личности, который ранее был судим к условному наказанию, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Муртазалиеву Р.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Хорошевского районного суда г..Москвы от 28 декабря 2020 года, не находя при этом оснований для его сохранения, и назначить Муртазалиеву Р.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда г..Москвы от 20 декабря 2020 года в виде шести месяцев лишения свободы. Приговором Савеловского районного суда г..Москвы от 05 июля 2021 года Муртазалиев Р.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто Муртазалиевым Р.В. частично, а именно: в виде 02 часов обязательных работ, и не отбыто 298 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое основное наказание, назначенное по приговору суда от 05 июля 2021 года с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, в виде одного месяца лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное указанным приговором суда, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

С учетом необходимости считать Муртазалиеву Р.В. к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев исправительную колонию общего режима, судебная коллегия считает, что решение суда о зачете времени содержания Муртазалиева Р.В. под стражей по данному уголовному делу в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима незаконно, в связи с чем считает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муртазалиева Р.В. под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении Мигаеву Б.М. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание о зачете времени содержания Мигаева Б.М. под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, поскольку, как установлено судебной коллегией, апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 июня 2023 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года в отношении Мигаева Б.М. отменен, уголовное дело в отношении него передано на новое судебное разбирательство судом первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в отношении Мигаева Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 21 июля 2023 года.

Поскольку в настоящее время Мигаев Б.М. по ранее отмененному приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года 17 августа 2023 года вновь осужден указанным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что Мигаев Б.М. был осужден 17 августа 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вносимых изменений и отбытии осужденными назначенного каждому наказания, судебная коллегия считает необходимым Муртазалиева Р.В. и Мигаева Б.М. освободить из-под стражи.

В остальной части этот же приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в отношении

Муртазалиева Рамзана Вахаевича, Мигаева Беслана Магомедовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Муртазалиева Рамзана Вахаевича рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Муртазалиеву Рамзану Вахаевичу по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Муртазалиеву Рамзану Вахаевичу по ст. 116 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Муртазалиева Рамзана Вахаевича от наказания, назначенного ему по ст. 116 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Муртазалиеву Р.В. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- считать Муртазалиева Рамзана Вахаевича осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- считать Муртазалиеву Рамзану Вахаевичу к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев исправительную колонию общего режима;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Муртазалиева Р.В, назначенное ему приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, Муртазалиеву Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года с учетом требований ст. 71 УК РФ, и Муртазалиеву Р.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Муртазалиева Р.В. под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Мигаева Беслана Магомедовича от наказания, назначенного ему по ст. 116 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Мигаеву Беслану Магомедовичу наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Мигаева Беслана Магомедовича под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года;

- уточнить, что Мигаев Беслан Магомедович был осужден 17 августа 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Муртазалиева Рамзана Вахаевича освободить из-под стражи.

Мигаева Беслана Магомедовича освободить из-под стражи.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Муртазалиева Р.В, защитника Муртазалиева Р.В. - адвоката Разумовской А.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: