Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-5193/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи - ... Е.В., при помощнике ... Д.А., с участием прокурора фио, с участием заявителя фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление ... районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым жалоба фио о признании незаконным постановления следователя ... межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении уголовного дела в отношении фио, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его адвоката, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель - фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя... межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 13.10.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на момент возбуждения уголовного дела.

Постановлением... районного суда адрес от 08 ноября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что выводы суда не основаны на положениях уголовного процессуального закона и разъяснениях Верховного Суда РФ, содержание которых приводит в жалобе. Полагает, что суд надлежащим образом не проверил наличие поводов и основания для возбуждения в отношении него уголовного дела. Представленные суду материалы таких сведений не содержат, просит постановление отменить признать постановление следователя незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как видно из представленных материалов, 11.10.2022 года постановлением... межрайонного прокурора адрес, на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в адрес руководителя... межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, направлен материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании бывшего генерального директора ООО "... " фио по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

13.10.2022 года старшим следователем... межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что инкриминируемое фио преступление окончено 14.08.2020 года (14.08.2020 года фио уволен с должности гендиректора ООО "... ").

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с согласия подозреваемого фио и его адвоката фио, уголовное дело прекращено постановлением следователя от 25.02.2023 года в связи с истечением сроков давности преступления.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания для принятия такого решения, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, постановление следователя надлежащим образом мотивированно, соответствует положениям ст. 145, 146 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе производства по уголовному делу были нарушены положения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку не установлено нарушений порядка принятия процессуального решения, а также нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства, либо ограничения доступа к правосудию.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела не нарушило чьих-либо конституционных прав и не затруднило доступ к правосудию, поскольку постановление не влечет за собой ограничений прав и свобод граждан, а носит процессуальный характер, как документ, дающий следователю право осуществлять полномочия по ведению предварительного следствия в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление... районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым жалоба фио о признании незаконным постановления следователя... межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении уголовного дела в отношении фио оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья... Е.В.