Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 10-5337/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

осужденного фио, защитника - адвоката Лебедевой К.А, прокурора Антошкиной А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Лебедевой К.А. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 28.12.2023 г, которым

Рыбин Александр Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, житель адрес, женатый, работающий, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.53-1 УК РФ указанное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - запрет определенных действий. Срок наказания исчислен с со дня прибытия в исправительный центр. В срок наказания зачтено время применения указанной меры пресечения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осужден Голев Р.Е, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 31.05.2023 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор отменить, либо смягчить назначенное фио наказание, применить ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, приводит нормы закона и указывает, что в действиях фио отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, поскольку фио ранее с потерпевшим был знаком, между ними имелись неприязненный отношения, т.к. потерпевший распространял в сети Интернет в отношении фио негативную информацию, пистолет фио не применялся, события происходили в безлюдном дворе, посторонние в конфликте участия не принимали. фио достал пистолет только после угроз со стороны потерпевшего. Также адвокат полагает, что фио назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, ухаживает за больной матерью и отцом, признание вины, содействие следствию, его явку с повинной.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник просили только о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демина А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших ФИО, ФИО и ФИО об обстоятельствах беспричинного применения пистолета и ножа фио с соучастником, высказывания угроз применения насилия в их адрес в центре Москвы; протоколом осмотра места происшествия - сквера; протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных.

Указанные судом в приговоре фактические обстоятельства дела установлены правильно и никем не оспариваются. фио признал изложенные в приговоре действия и подтвердил показания потерпевших.

Доводы жалобы об отсутствия состава преступления в действиях фио проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, судом установлено, что фио совместно с соучастниками в вечернее время в центре Москвы, находясь в общественном месте - в сквере, беспричинно пристали к потерпевшим, нарушая общественный порядок стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, фио высказывал угрозы применения насилия, сначала продемонстрировал свой пистолет, а затем применил имеющийся у него при себе нож, которым срезал части ткани с одежды каждого из потерпевших.

Доводы жалобы о конфликте и личных неприязненных отношений между осужденными и потерпевшими не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что фио напал на потерпевших первым, потерпевшие никаких противоправных действий в отношении фио и его компании не предпринимали, ранее с фио знакомы не были.

Совместный и согласованный характер действий фио с соучастником как верно указано судом в приговоре прямо свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного фио наказания согласиться нельзя.

Наказание фио назначено в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, оказания помощи больным близким родственникам, наличия хронических заболеваний, принесения извинения потерпевшим.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 28.12.2023 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: