Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5387/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.Л. при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

подозреваемого Бобокулова Н.Р.у.

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Горчаковой Л.К. на постановление Тушинского районного суда адрес от 19 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Бобокулова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей,... и паспортные данные, со слов ранее судимого (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подозреваемого Бобокулова Н.Р. и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бобокулов Н.Р.у. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело N... возбуждено 17 января 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 января 2024 года в 21 час

10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобокулов Н.Р, в этот же день Бобокулов Н.Р. допрошен в качестве подозреваемого.

19 января 2024 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бобокулова Н.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 19 января 2024 года в отношении Бобокулова Н.Р.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горчакова Л.К. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, необъективным, несправедливым, подлежащим отмене или изменению, находит доводы ходатайства следователя несостоятельными, считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Бобокулову Н.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, отмечает, что Бобокулов Н.Р.у. имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на иждивении имеет двоих детей, мать обвиняемого находится в крайне тяжелом состоянии здоровья. Защитник утверждает, что органами следствия дана неверная квалификация действий Бобокулова Н.Р.у, просит постановление суда отменить, либо изменить, избрав Бобокулову Н.Р.у. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бобокулова Н.Р.у. внесено в суд с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Бобокулова Н.Р.у. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Бобокулову Н.Р.у. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Бобокулова Н.Р.у, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного места жительства и постоянного официального источника дохода на территории (РФ, имеет постоянное место регистрации на территории другого государства, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Бобокулов Н.Р.у. может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Бобокулову Н.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Бобокулову Н.Р.у. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бобокулова Н.Р.у. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении. Вопросы доказанности вины, оценки доказательств, на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бобокулов Н.Р.у. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 19 января 2024 года которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бобокулова фио угли, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 1