Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-5403/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Анорбоева З.А.у.

защитника-адвоката Якупова А.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Якупова А.Б. на постановление Тушинского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 марта 2024 года в отношении:

Анорбоева фио.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Анорбоева З.А.у. и защитника-адвоката Якупова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного отдела МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 30 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении фио и фио, в ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенному преступлению Анорбоева З.А....

31 января 2024 года фио... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 февраля 2024 года следователь с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Анорбоева З.А.... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес 1 февраля 2024 года в отношении Анорбоева З.А.... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, срок которой установлен до 23 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда защитник-адвокат фио считает его незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. По его мнению, судом не было принято во внимание, что фио... ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, длительное время проживает в Московском регионе. Постановление суда адвокат просит отменить, избрать Анорбоеву З.А.... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства на основании которых судья принял такое решение.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренным настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении Анорбоева З.А.... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полной мере.

Ходатайство об избрании в отношении Анорбоева З.А.... меры пресечения в виде заключения под стражу, внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио... обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Анорбоева З.А.... в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного, легального источника дохода, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Анорбоева З.А.... под стражу, поскольку наличие у обвиняемого места фактического проживания в Московском регионе и отсутствие судимостей, само по себе не препятствует совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Анорбоева З.А.... меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность ее избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении Анорбоева З.А.... Д, и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Все данные о личности обвиняемого были известны и учтены судом при принятии решения об избрании меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Анорбоева З.А.... Д. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под иную более мягкую меру пресечения, как об этом ходатайствует сторона защиты.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявленным уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, Конституции РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и избрания в отношении Анорбоева З.А.... Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Якупова А.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 марта 2024 года в отношении:

Анорбоева фио.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: