Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5404/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Джавоева С, защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение N14545 и ордер N24-316 от 06.03.2024г, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 9 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

.., 25 июня 1969 года, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес г. адрес адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес г. адрес проспект дом.., со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Джавоева С, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отделения дознания и административной практики Отдела пограничного контроля ФСБ России в международном адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении Джавоева С. 20 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, сопряженного с незаконным пересечением государственной границы РФ 8 июня 2023 года после смены установочных данных за пределами РФ и будучи документированным паспортом гражданина Грузии, несмотря на уведомление его 5 июля 2018 года о принятом 22 июня 2018

года решении о нежелательности пребывания на адрес (на тот момент под именем Броян (Кориян) С.Х.

15 ноября 2023 года фио, находящийся в следственном изоляторе в связи с отбыванием наказания по приговору от 23 октября 2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

16 ноября 2023 года в отношении Джавоева С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 17 января 2024 года, в пределах срока дознания, продленного до 19 января 2023 года, который впоследствии продлен ещё на 1 месяц, то есть до 19 февраля 2024 года.

17 ноября 2023 года в отношении Джавоева С. возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, сопряженного с незаконным пересечением государственной границы РФ 3 марта 2023 года.

26 декабря 2023 года указанные дела соединены в одном производстве.

23 января 2024 года Джавоеву С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 9 февраля 2024 года срок содержания обвиняемого Джавоева С. под стражей продлен до 19 марта 2024 года в пределах срока дознания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Марков К.В. указывает на то, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку основания, учитываемые при избрании меры пресечения, изменились: судом была допрошена супруга обвиняемого, которая сообщила суду о наличии в её собственности квартиры в адрес, где постоянно проживал Джавоев адрес представлено свидетельство о заключении брака с гражданкой фио, из чего следует наличие у Джавоева С. места для постоянного проживания на адрес и прочных социальных связей. Таким образом, единственное обстоятельство, послужившее основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Джавоева С. - отсутствие на адрес регистрации и постоянного места проживания - изменилось. Предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей в настоящий момент не имеется, следствием таковых не представлено и судом не установлено. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Документ, удостоверяющий личность обвиняемого - паспорт гражданина Грузии находится у дознавателя и приобщен к материалам уголовного дела. Инкриминируемое Джавоеву С. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Указание суда о том, что в отношении обвиняемого возбуждено аналогичное уголовное дело, не соответствует истине, намеренно искажает факты с целью ужесточить положение Джавоева С. в обоснование продления меры пресечения, поскольку в производстве отдела дознания находится одно уголовное дело, возбужденное по двум эпизодам. Указывает адвокат на необоснованное уклонение суда от рассмотрения ходатайства защиты об избрании Джавоеву С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Сведений о рассмотрении данного ходатайства стороны защиты и отражении в постановлении суда доводов о невозможности изменения меры пресечения, обжалуемое постановление не содержит, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Проигнорированы судом сведения о состоянии здоровья обвиняемого, который страдает тяжелой формой сахарного диабета с осложнениями, что исключает возможность содержания его под стражей. Принимая во внимание, что фио ранее не судим, имеет место для проживания в Московском регионе и жену - гражданку РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, адвокат просит отменить постановление суда, избрать Джавоеву С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокат изложенные в жалобе доводы поддержали, защитник отметил, несмотря на многосоставность Солнцевского районного суда адрес, один и тот же судья занимается рассмотрением продления меры пресечения в отношении Джавоева С, дополнительно представили постановления дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении запроса в Секцию интересов РФ при посольстве Швейцарии в Грузии, о направлении на медицинское освидетельствование на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции защитником документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Джавоева С. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Джавоева С. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Джавоеву С. инкриминируется незаконное пересечение государственной границы РФ дважды. 26 декабря 2023г. уголовные дела NN... и... соединены в одно производство. По обоим эпизодам предъявлено обвинение. Вопреки доводам адвоката, в этой части каких-либо неверных выводов судом первой инстанции не сделано. В обжалуемом постановлении указано лишь на возбуждение в отношении Джавоева С. ещё одного аналогичного дела, что соответствует действительности, поскольку соединение дел имело место уже после возбуждения и никоим образом на правильность принятого решения не влияет. Также обоснованно учитывались судом данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на момент задержания не был трудоустроен и легального источника дохода не имел. Материалы дела свидетельствуют о смене анкетных данных обвиняемым, который, исходя из рапорта оперуполномоченного, является "вором в законе" с уголовной кличкой "... " (л.д. 12). 23 ноября 2023 года фио был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Джавоева С. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под домашний арест или запрет определенных действий, как об этом ходатайствует защита, представляя документы о возможности проживания обвиняемого на адрес.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Джавоева С. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь не под стражей, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания Джавоева С. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против Джавоева С. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент по обоим инкриминируемым эпизодам Джавоеву С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности органа расследования. По этой же причине суд апелляционной инстанции не оценивает с точки зрения достоверности и допустимости представленные сторонами документы, касающиеся принятия решения о нежелательности пребывания обвиняемого на адрес и осведомленности его о принятом решении.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у обвиняемого такого заболевания как сахарный диабет суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Джавоева С. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено.

Все положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались во внимание судом первой инстанции.

Ходатайство защиты об избрании Джавоеву С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий отражено в протоколе судебного заседания, однако, судом оно не удовлетворено, что очевидно из выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Доводы защитника обвиняемого фио о неоднократном рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Джавоева С. одним и тем же судьей, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности состава суда и нарушении требований ч. 13 ст. 108 УПК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о рассмотрении вопросов, регламентированных ст. ст. 108, 109 УПК РФ, данным судьей на постоянной основе.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить судебное решение, указав общий срок содержания Джавоева С. под стражей. Так, изначально мера пресечения по данному делу в виде заключения под стражу была избрана Джавоеву С. на 2 месяца, то есть до 17 января 2024 года (л.д.54-55), учитывая окончание срока лишения свободы, назначенного ему по приговору от 23 октября 2023 года, - 17 ноября 2023 года, затем при продлении судом срока содержания Джавоева С. под стражей ещё на 1 месяц 2 суток, то есть до 19 февраля 2024 года (л.д. 73), срок содержания Джавоева С. под стражей составил 3 месяца 2 суток, в настоящее время, согласно ходатайству дознавателя о продлении срока содержания под стражей Джавоева С. на 1 месяц, а именно до 19 марта 2024г. (л.д. 1-3), то общий срок к указанному времени составит 4 месяца 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 9 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио... изменить, указав, что общий срок содержания его под стражей на 19 марта 2024 года составит 4 месяца 1 сутки.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, Судья: