Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5533/2024

Судья: Войцехович Н.В.

Дело N 10-5533/2024

город Москва

12 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Аскирка А.Ю, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Буйлова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года, которым

БУЙЛОВУ В. Г,.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть по 09 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Аскирка А.Ю. и обвиняемого Буйлова В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 15 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2023 года Буйлов В.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2023 года в отношении Буйлова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён до 15 февраля 2024 года.

По делу выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года Буйлову В.Г. продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть по 09 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в настоящее время Буйлов В.Г. является осужденным к наказанию в виде лишения свободы, и оснований продлевать ему меру пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Кроме того, в данном случае нарушается право осужденного на длительные свидания. Выводы суда о том, что имеются основания полгать, что Буйлов В.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в данном случае являются формальными и не основаны на материалах дела. Автор жалобы просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Буйлова В.Г. в виде заключения под стражу по данному делу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Буйлова В.Г. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Буйлову В.Г. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее уголовное дело 22 февраля 2024 года поступило в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Буйлову В.Г. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Буйлов В.Г. может воспрепятствовать производству по делу.

Тот факт, что в отношении Буйлова В.Г. 25 декабря 2023 года состоялся обвинительный приговор, которым Буйлов В.Г. осужден по двум преступлениям, предусмотренным.., в данном случае не ставит под сомнение законность судебного решения о продлении ему срока содержания под стражей. Так, мера пресечения Буйлову В.Г. избиралась по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от 25 декабря 2023 года, то есть по первому уголовному делу, по которому у Буйлова В.Г. была иная мера пресечения.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Буйлову В.Г. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Буйлова В.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения данного дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Буйлова В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья