Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5555/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Михеенко В.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михеенко В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года в отношении

Арчаковой Дины Ахметовны, паспортные данные ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Михеенко В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 сентября 2023 года фио была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес Арчаковой Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2024 года.

14 февраля 2024 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания Арчаковой Д.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михеенко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не обосновал свое постановление доказательствами, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено на основании предположений и домыслов, поскольку в материалах не представлено ни одного документа, подтверждающего, что обвиняемая может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на данные о личности Арчаковой Д.А, а именно то, что личность Арчаковой Д.А. документально установлена, она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию на территории адрес, имеет на иждивении четырех детей, один из которых малолетний, работает, положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерена, просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес отменить, избрать Арчаковой Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Арчаковой Д.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Арчаковой Д.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Арчаковой Д.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминируемого Арчаковой Д.А. преступления, так и данные о ее личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Арчаковой Д.А. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что фио, обвиняемая в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживала, проверяется на причастность аналогичных преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Арчаковой Д.А. меры пресечения на иную, более мягкую. Данные о личности Арчаковой Д.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Арчаковой Д.А. на более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Арчаковой Д.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Обжалуемое постановление судом принято на основании тех материалов уголовного дела, которые с участием сторон исследованы в ходе судебного разбирательства. Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, в том числе тем, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Арчаковой Дины Ахметовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий