Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-5685/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Руднева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Владыкиной Ю.Л., Ильина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28.12.2023, которым обвиняемому Рудневу А.В., адвокатам *** установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 12.10.2023 г.

Выслушав мнение адвоката Ильина А.А, обвиняемого Руднева А.В, прокурора Потычко А.Е. по вопросу о прекращении апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находилось уголовное дело, возбужденное 19.04.2023 по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве одного из обвиняемых по уголовному делу привлечен Руднев А.В, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28.12.2023 удовлетворено следователя и обвиняемому Рудневу А.В, адвокатам *** установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 12.10.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Владыкина Ю.Л. в защиту интересов обвиняемого Руднева А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушено право обвиняемого Руднева и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела. Обращает внимание на большой объем уголовного дела. Указывает, что со стороны Руднева и его защитников нет никаких признаков злоупотребления правом на своевременное ознакомление с материалами уголовного дела, а со стороны органов предварительного расследование имеются признаки нарушения права на защиту. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.А. в защиту интересов обвиняемого Руднева А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает на нарушение требований закона следователем, который ограничивает Руднева в возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение и 07.11.2023 уголовное дело по обвинению Руднева А.В. и других лиц направлено в *****и для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением *** от *** ходатайство первого *** удовлетворено и данное уголовное дело направлено для рассмотрения в *** г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ рассмотрение ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела проводится в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Руднева А.В. и других лиц завершено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам на указанное постановление суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года об установлении обвиняемому Рудневу А.В, адвокатам *** срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов