Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-5709/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Шевякова М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора ЮАО города Москвы Синдеева А.Ю. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 9 февраля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве Спирина Н.А. об избрании в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рыжкова...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав выступление прокурора Хрипунова А.М, поддержавшего доводы представления и просившего постановление судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, выступления обвиняемого Новикова А.В. и защитника - адвоката Никулиной Е.П, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2019 года в отношении неустановленных лиц из числа руководителей... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

19 августа 2020 года по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ привлечен Рыжков; 20 августа того же года он был объявлен в розыск и 28 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В последующем предварительное следствие по делу возобновлялось, срок предварительного следствия продлевался.

30 апреля 2021 года Рыжков был объявлен в международный розыск.

5 февраля 2024 года постановлением руководителя следственного органа предварительное следствие возобновлено, установлен месячный срок предварительного следствия и следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Чертановский районный суд города Москвы об избрании в отношении Рыжкова меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого постановлением судьи этого суда от 9 февраля 2024 года было отказано.

В апелляционном представлении первого заместителя прокурора ЮАО города Москвы Синдеева А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи и о передаче материала на новое судебное разбирательство. В обоснование этого автор представления, приводя известные ему обстоятельства расследования настоящего уголовного дела, обращает внимание, что причастность Рыжкова к инкриминируемым ему деяниям подтверждена; ссылаясь на тяжесть предъявленного ему обвинения, что он скрылся от органов следствия, хотя был осведомлен об уголовному преследовании, что место его нахождения установлено, в целях экстрадиции полагает необходимым избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со статьей ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1); принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск (часть 5).

В представленных материалах, как справедливо указано судом первой инстанции, имеется достаточно сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрения Рыжкова в причастности к его совершению; обвинение Рыжкову предъявлено без нарушений требований главы 23 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, Рыжков установленным порядком объявлен в федеральный, а затем и в международный розыск (л.д. 29-34, 35, 36-38).

Вывод суда первой инстанции о том, что Рыжков не скрывался от органов следствия, так как, по сообщению его защитника, выехал за пределы РФ до возбуждения уголовного дела, не основан на представленных и исследованных судом материалах уголовного дела и по существу беспредметен, поскольку еще 19 августа 2020 года, то есть до объявления в розыск, в отношении Рыжкова было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое было объявлено адвокату Бессарабову В.А, осуществлявшему защиту Рыжкова по соглашению (л.д. 21-28); в 2021 году в деле участвовали и другие защитники Рыжкова (л.д. 54-58); имеются достаточные материалы, свидетельствующие о розыске Рыжкова по известным следствию местам его нахождения/проживания.

Таким образом, в представленных материалах содержится достаточно доказательств осведомленности Рыжкова об уголовном преследовании, о существе обвинения и принятии им мер скрыться от органа следствия и, тем самым, препятствовать расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах признать оспариваемое постановление соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ оснований не имеется.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции и в соответствии со ст.ст. 389.17, 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены постановления судьи и для передачи ходатайства следователя на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 9 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве Спирина Н.А. об избрании в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыжкова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, отменить, материал ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮАО города Москвы Синдеева А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: