Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5803/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденного Аббасли Э.А. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Дмитрашко М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г, которым по ходатайству прокурора

Аббасли... фио, родившемуся...

- продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, -

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Компетентными органами Арабской Республики Египет разыскивается Аббасли за совершение преступления, предусмотренного ст. 336 УК Египта, наказуемость за которое соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 января 2024 г. сотрудниками полиции установлено пребывание Аббасли на территории Российской Федерации, и он в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан.

С 09 января 2024 г. по постановлению суда Аббасли содержится под стражей до получения требования о выдаче на срок 40 суток, то есть до 13 февраля 2024 г.

13 февраля 2024 г. по ходатайству прокурора Люблинским районным судом г. Москвы срок содержания Аббасли под стражей продлен на 04 месяца 20 суток, то есть по 04 июля 2024 г. для проведения экстрадиционных мероприятий.

В защиту Аббасли адвокат Шулимов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Свои доводы защитник мотивирует отсутствием в представленных материалах сведений о конкретных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Аббасли под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; считает, что суд также не дал должной оценки позиции Аббасли, не чел данные о его личности. Предлагает изменить судебное постановление и применить к Аббасли иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Аббасли подлежащим изменению.

Согласно ст. 460 УК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Направление запроса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание - в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев - в случае выдачи для исполнения приговора.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

В ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции, прокурор указал, что на основе принципа взаимности от компетентных органов Египта поступили запрос о выдаче Аббасли для исполнения приговора.

При этом, как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, суд свое решение мотивировал тем, что Аббасли являясь гражданином Азербайджан, на территории республики Египет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое в соответствии с уголовным законодательством РФ предусмотрена в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

При этом Аббасли от правоохранительных органов Арабской Республики Египет скрылся, в связи с чем объявлен в межгосударственный розыск.

Судом также установлено, что на территории России Аббасли постоянного места жительства и семьи не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время по запросу компетентных органов Египта решается вопрос о его выдаче для уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 460 УПК РФ, то есть на основе принципа взаимности.

Поэтому, принимая решение о продлении Аббасли меры пресечения в виде заключения под стражу и, не усматривая оснований для ее изменения на более мягкую, судья пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными в том числе необходимостью разрешения вопроса о выдаче Аббасли, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

\положениями

руководствовался строго требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, и

Вопреки доводам жалобы, судья располагал необходимыми сведениями о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, которые в полной мере учтены при принятии решения об избрании Аббасли меры пресечения в виде содержания под стражей.

При рассмотрении указанного вопроса каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было.

При этом, суд в качестве правового обоснования своего решения ошибочно сослался на положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г, а также не указал, на какой общий срок Аббасли продлена мера пресечения, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 г. о продлении срока содержания под стражей Аббасли... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления о ссылку на ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания Аббасли Э.А. под стражей продлен всего до 06 месяцев.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий