Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-5851/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Антошкиной А.С, при ведении протокола помощником Антоновой Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Филиппова И.В.

на

постановление Басманного районного суда г. Москвы

от 30 октября 2023 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Филиппова Игоря Владимировича на бездействие руководителя СК России, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Филиппов И.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СК России, выразившееся в не рассмотрении поданной заявителем 21.06.2023 г. жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на письмо инспектора СК РФ от 06.06.2023 г.

30.10.2023 г. постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета проверки - ввиду того, что заявитель обжалует действия (бездействие) и решения инспектора и руководителя СК РФ, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

В апелляционной жалобе заявитель Филиппов И.В. просит отменить постановление суда от 30.10.2023 г. как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неверно определилпредмет жалобы, поскольку в данном случае обжаловано бездействие должностного лица вышестоящего следственного органа, которое не рассмотрело поданную заявителем жалобу в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы Филиппова И.В. судья пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Филиппов И.В. обжалует бездействие должностного лица, полномочия которого не связаны непосредственного с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а связаны, как это подтверждает сам заявитель в апелляционной жалобе, с рассмотрением поданной им в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу ст. 125 УПК РФ - решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа по рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ не подлежат судебной проверке, так как рассмотрение поданных в порядке ст. 124 УПК РФ жалоб не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, положения ст. 124 УПК РФ представляют собой альтернативный положениям ст. 125 УПК РФ способ обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Соблюдение либо несоблюдение должностными лицами требований ведомственных инструкций и положений ст. 124 УПК РФ при рассмотрении обращений и жалоб проверяется не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Филиппова Игоря Владимировича на бездействие руководителя СК России, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: