Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 10-5911/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, защитника - адвоката Кромовой А.Я, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Алиева Р.В.о, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В, апелляционную жалобу адвоката Адодина Д.Я. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2023, которым

Алиев Р.В..о, ***, осужден по

ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Мера пресечения Алиеву Р.В. в виде домашнего ареста отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных представления и жалобы, выступление адвоката Кромовой А.Я, осужденного Алиева Р.В, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алиев Р.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Алиев Р.В. свою вину по инкриминируемому ему органом предварительного расследования преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Алиев Р.В. был задержан в качестве подозреваемого с 10 по 12 января 2023 года, а с 13.01.2023 по 23.08.2023 содержался под домашним арестом. При таких обстоятельствах полагает, что указанное время нахождения Алиева Р.В. под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч.3 и 3 4 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Адодин Д.Я. в защиту интересов осужденного Алиева Р.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Также полагает, что время нахождения Алиева Р.В. под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч.3 и 3 4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ. Просит приговор изменить по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Алиева Р.В.о. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Допрошенный в качестве подсудимого Алиев Р.В.о. по обстоятельствам дела показал, что *** года он находился на своем рабочем месте в баре "***". В ночное время он видел, как между *** и двумя мужчинами произошла драка, после которой *** попытался зайти в бар, однако он преградил ему путь, а в ответ *** нанес ему удар ногой в живот. Затем он нанес *** один удар в область лица, отчего *** упал на асфальт, после чего встал и ушел. Ему известно, что через некоторое время *** был госпитализирован в больницу. Полагает, что причинил *** телесные повреждения по неосторожности.

Вина Алиева Р.В.о. помимо приведенных показаний в качестве подсудимого, подтверждается также совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниями потерпевшего *** о том, что поздно вечером он участвовал в драке с незнакомыми лицами, после чего у него произошел конфликт с охранником бара "***". Подробности конфликта он не помнит из-за алкогольного опьянения.

Свидетель *** показал, что при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения установлено, что в ночь на *** года около бара "***" между *** и Алиевым Р.В.о. произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары. От удара Алиева Р.В.о. в область лица *** упал на асфальт и потерял сознание.

Показания потерпевшего и свидетеля подробно изложены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Вина Алиева Р.В.о. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания, согласно которому *** опознал Алиева Р.В.о, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у *** обнаружен перелом затылочной кости слева с переходом линии перелома на большое затылочное отверстие и затылочный мещелок слева, субдоральная гематома в правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, височной доли справа, по намету мозжечка и межполушарной щели; очаги ушибов в лобной и височной доли справа, в лобной доле слева характерны для инерционной травмы (травмы ускорения, то есть односторонним кратковременным центростремительным ударным воздействием на голову. Телесные повреждения образовались в результате удара движущейся головой о широкую поверхность массивного твердого тупого предмета при падении потерпевшего из исходного положения стоя ("навзничь"), которое привело к удару левой затылочной областью головы о широкую вертикальную или горизонтальную поверхность. Указанные повреждения могли образоваться ***, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Алиева Р.В.о. в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Алиева Р.В.о. состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алиева Р.В.о. по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий Алиева Р.В.о. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Назначая наказание Алиеву Р.В.о. в виде исправительных работ, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Алиева Р.В.о. и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Алиеву Р.В.о. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Рассматривая доводы апелляционных представления и жалобы судебная коллегия считает необходимым их удовлетворить, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Алиев Р.В.о. был задержан в качестве подозреваемого, а потом до постановления приговора содержался под домашним арестом.

Указанное время на основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ, а именно: время содержания под стражей с 10 января 2023 года по 12 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; время содержания под домашним арестом с 13 января 2023 года по 23 августа 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года в отношении Алиева Р.В.о. изменить:

зачесть Алиеву Р.В. в срок наказания время содержания под стражей с 10 января 2023 года по 12 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

время содержания под домашним арестом с 13 января 2023 года по 23 августа 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года в отношении Алиева Р.В.о. оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи