Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-6041/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2024 года, которым в отношении

Благого Артема Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Благого А.С. и адвоката Винокурову К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 года СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Благого А.С.

В тот же день Благой А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 февраля 2024 года заместитель начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Благому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Благого А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Благого А.С. иную более мягкую меру пресечения. Отмечает, что обвиняемый не судим, скрываться от следствия не собирается, имеет возможность проживать в г. Москве с семьей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Благому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Благому А.С. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Благому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Благой А.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Благому А.С. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Благому А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Благому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем указывает адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Благого А.С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2024 года в отношении

Благого Артема Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий