Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-6071/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Твердова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шалина Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Твердова Ю.М., Колдова П.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2024, которым в отношении

Шалина Л.Ю, ***, обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2024 года.

Выслушав выступление адвоката Твердова Ю.М, обвиняемого Шалина Л.Ю, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 18.12.2023 из уголовного дела, возбужденного 30.06.2023 Останкинским МРСО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 15 уголовных дел, возбужденных Останкинским МРСО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу 30.01.2024 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с розыском обвиняемого, срок предварительного следствия на момент приостановления составил 7 месяцев.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 03.02.2024, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток.

Срок предварительного следствия продлен 12.02.2024 заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 03.05.2024 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 15.02.2024 задержан Шалин Л.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2024 обвиняемому Шалину Л.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Твердов Ю.М. в защиту интересов обвиняемого Шалина Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Шалина скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании Шалину меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности. Выводы суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Колдов П.Л. в защиту интересов обвиняемого Шалина Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на отсутствие законных основания для избрания Шалину меры пресечения в виде заключения под стражу. При избрании данной меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о личности Шалина. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Шалин Л.Ю, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Шалин Л.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Шалин Л.Ю. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Шалина Л.Ю, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемым преступлениям.

Нарушений закона при задержании Шалина Л.Ю. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Шалину М.Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении, в связи с чем доводы апелляционных представления и жалобы являются несостоятельными.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Шалина Л.Ю. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Шалина Л.Ю. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных представления и жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шалину Л.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов