Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-6084/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Семячкина А.П. и его защитника-адвоката Шагунова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шагунова А.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 5 февраля 2024 года, которым на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 апреля 2024 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Семячкина.., родившегося... года в.., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес - Петербург адрес сумма В кв. 40, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес СНТ "Красная Заря" адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Семячкина А.П. и его защитника-адвоката Шагунова А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное в отношении Семячкина А.П. 6 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 20227, 28 граммов, расфасованного в пакеты и изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия после извлечения его из тайника-закладки Семячкиным А.П, находящимся под наблюдением.

Семячкин А.П. задержан 07 июля 2023 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

08 июля 2023 года Троицким районным судом адрес в отношении Семячкина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась, постановлением Тверского районного суда адрес от 5 февраля 2024 года срок содержания Семячкина А.П. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть до 6 февраля 2024 года, в пределах срока следствия.

В защиту Семячкина А.П. адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя тем, что выводы суда о намерениях Семячкина А.П, в случае нахождения его на свободе, скрыться от следствия, продолжить совершать новые преступления, ничем документально не подтверждены ни в постановлении суда ни в ходатайстве следователя; суд не указал в постановлении на конкретные фактические обстоятельства необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей; в своем решении суд сослался только на тяжесть предъявленного обвинения, проигнорировав требования международных судов. Автор жалобы просит учесть, что все неотложные следственные действия по делу произведены ещё во время заключения Семячкина А.П. под стражу, при этом обвиняемый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, изменить Семячкину А.П. меру пресечения с заключения под стражу на залог в размере сумма.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы адвокат и обвиняемый поддержали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Семячкину А.П. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Семячкина А.П. под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести еще процессуальные мероприятия, предусмотренные ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение, которое с материалами уголовного дела направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения Семячкину А.П. ранее избранной меры пресечения на иную, с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, личности обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Семячкину А.П. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Семячкину А.П. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть и объем предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания Семячкина А.П. под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Семячкину А.П. деяния и обстоятельствам личности обвиняемого.

Судья учел и указал в постановлении, что Семячкин А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, фактически проживал до задержания по адресу, не совпадающему с местом постоянной регистрации, на момент задержания трудоустроен не был, постоянного источника дохода не имел при наличии двоих несовершеннолетних детей, инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды.

Эти обстоятельства в совокупности, безусловно, свидетельствуют о том, что в случае изменения Семячкину А.П. меры пресечения на иную, он скроется от следствия и суда или иным путем воспрепятствует расследованию.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрения в возможной причастности к его совершению фио Обоснованность выдвинутого против Семячкина А.П. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент ему предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, продление срока содержания Семячкина А.П. под стражей в настоящее время обусловлены характером совершенного преступления, а также объемом следственных действий.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Семячкина А.П. под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в числе которых болезнь его защитника фио

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Семячкина А.П. полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих Семячкину А.П. в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 5 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семячкина... на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 6 апреля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: