Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-6130/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Кондрашовой О.В.

рассмотрел в открытом

судебном заседании 19 марта 2024 года апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Ступкина Н.В. и апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Каримова..,... паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,.., адрес, несудимого, в отношении которого ведется производство о выдаче в связи с нахождением в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Республики Узбекистан, на 4 месяца 21 сутки, до 6 месяцев, до 22 апреля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Кондрашову О.В, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2023 года в г. Москве задержан Каримов И.К, находящийся в международном розыске по инициативе адрес в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК Республики Узбекистан.

Компетентными органами адрес представлены документы, подтверждающие нахождение Каримова И.К. в розыске, намерение требовать его выдачи.

Инициатором розыска представлено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 УК Республики Узбекистан, постановление о заочном привлечении в качестве обвиняемого Каримова И.К. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК Республики Узбекистан, постановление об объявлении обвиняемого в розыск, определение о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2023 года постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы Каримову И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 ноября 2023 года в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче Каримова И.К. в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.164 УК РФ Республики Узбекистан (разбой), представлены документы, подтверждающие изменение обвинения.

28 ноября 2023 года Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Каримова И.К. под стражей на 4 месяца 21 сутки, до 6 месяцев, до 22 апреля 2024 года.

30 ноября 2023 года Бабушкинским районным судом г.Москвы ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания Каримова И.К. под стражей продлен на 4 месяца 21 сутки, до 6 месяцев, до 22 апреля 2024 года.

На данное постановление заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Ступкиным Н.В. принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить постановление, т.к. во вводной и резолютивной частях постановления неверно указано отчество Каримова - "Камалжон угли", в действительности - "Камолжон", во вводной части неверно указаны сведения о предъявленном Каримову И.К.у. обвинении - "ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК Республики Узбекистан (соответствующие преступлениям, предусмотренным ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ)", в действительности Каримов И.К.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.164 УК Республики Узбекистан.

Адвокатом Кондрашовой О.В. в защиту Каримова И.К. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что Каримов может добровольно вернуться в Узбекистан, о том, что находится в розыске, он не знал, не скрывался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, представленные суду материалы не содержат в полном объеме документы, характеризующие Каримова, просит постановление отменить, изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, полагает его подлежащим уточнению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Каримова И.К, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Каримова И.К. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Каримова И.К. для привлечения его к уголовной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Каримов И.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое ему деяние является уголовно-наказуемым в Российской Федерации и также наказывается лишением свободы, Каримов И.К. скрылся от правоохранительных органов адрес, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности давали основания полагать, что Каримов И.К. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Продление срока содержания Каримова И.К. под стражей вызвано необходимостью рассмотрения запроса о выдаче.

В суд апелляционной инстанции представлен акт, согласно которому 9 марта 2024 года Каримов И.К. передан представителю правоохранительных органов адрес.

Таким образом в отношении Каримова И.К. принято решение о выдаче, которое на момент апелляционного разбирательства исполнено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения меры пресечения на запрет определенных действий, как просит адвокат, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что в тексте обжалуемого постановления допущены фактические ошибки при указании отчества обвиняемого и обвинения, в связи с предъявлением которого поступил запрос о выдаче Каримова И.К, нашли свое подтверждение в ходе апелляционного разбирательства: суду представлены материалы, согласно которым Генеральная прокуратура Республики Узбекистан просит о выдаче Каримова Иброхима Камолжон угли в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.164 УК Республики Узбекистан, что соответствует ч.1 ст.162 УК РФ, за совершении данного преступления законодательством Российской Федерации также предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В указанной части постановление суда первой инстанции подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей Каримова... уточнить, указав, что постановление вынесено в отношении Каримова.., разыскиваемого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Республики Узбекистан (что соответствует ч.1 ст.162 УК РФ), в остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий