Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-6162/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Астахова Леона Геннадьевича, защитника - адвоката Григорьевой Л.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Астахова Л.Г., защитника Астахова Л.Г. - адвоката Григорьевой Л.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года, которым в отношении:

Астахова Леона Геннадьевича, паспортные данные КБАССР, гражданина Российской Федерации, с н/высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: 2009 и паспортные данные, директора ООО "Азура Фитнес", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Астахова Л.Г, защитника - адвоката Григорьевой Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело в в отношении Астахова Л.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания 16 января 2024 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Астахову Л.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Астахов Л.Г, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также считает, что оснований полагать, что он может скрыться от суда, уничтожить какие-либо доказательства по делу, не имеется. Обращает внимание, что преступление совершено 08 августа 2020 года, на протяжении длительного времени он находился на свободе, вел нормальный образ жизни. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, а именно: в виде домашнего ареста по адресу: адрес, владельцем данной квартиры является его мать - фио

В апелляционной жалобе защитник Астахова Л.Г. - адвокат Григорьева Л.А, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает, что у ее подзащитного имеется возможность проживать в квартире своей матери фио, расположенной по адресу: адрес. Обращает внимание на состояние здоровья Астахова Л.Г, который нуждается в диагностировании и лечении, что в условиях нахождения в следственном изоляторе невозможно, у Астахова Л.Г. нет намерений скрываться от суда, уничтожать доказательства по уголовному делу, угрожать или оказывать давление на участником уголовного судопроизводства. Ссылаясь на то, что Астахов Л.Г. является владельцем фитнес клуба - ООО "АЗУРА фитнес", который приносит достаточный доход для содержания как себя, так и всех членов его семьи, адвокат Григорьева Л.А. просит избрать в отношении Астахова Л.Г. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста по адресу: адрес, владельцем указанной квартиры является мать ее подзащитного Астахова Л.Г. - фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Астахова Л.Г. при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Астахова Л.Г, обвиняемого в совершении ряда особо тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Астахова Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Астахову Л.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Астахов Л.Г. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Астахова Л.Г, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах подсудимого Астахова Л.Г, защитника - адвоката Григорьевой Л.А.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Астахова Л.Г. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Астахова Л.Г, защитника - адвоката Григорьевой Л.А. А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года, которым Астахову Леону Геннадьевичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Астахова Л.Г. - адвоката Григорьевой Л.А, подсудимого Астахова Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова